“El Movimiento Nacionalista Dominicano Contra la Ocupación Militar Norteamericana, 1916-1924”.

Palabras del Dr. Eduardo J. Tejera en la Puesta de Circulación de su Obra

“El Movimiento Nacionalista Dominicano Contra la Ocupación Militar Norteamericana, 1916-1924”.

Academia Dominicana de la Historia

23 de noviembre de 2016

 

 

Dra. Mu-Kien A. Sang Ben,

Presidente de la Academia Dominicana de la Historia,

Lic. Adriano Miguel Tejada, Vicepresidente,

Dr. Manuel García Arévalo, Tesorero,

Distinguidos Miembros de Número, Correspondientes y Colaboradores,

Señoras y Señores.

Antes que nada deseo dar las gracias a esta benemérita casa de estudios por permitirme poner en circulación en esta noche una obra que narra una época trascendental de la historia dominicana. Deseo extender mi primera gratitud a nuestra presidente de la Academia, la Dra. Mu-Kien A. Sang Ben, a los distinguidos miembros de la Junta Directiva, y en especial al amigo Dr . Manuel García Arévalo, quien ha presentado el libro con generosas palabras y con una buena y equilibrada síntesis de los temas e informaciones. Igual deseo darles las gracias a todos los presentes en esta noche, por acompañarnos en este evento tan importante para mí. A todos muchas gracias.

En esta obra titulada Movimiento Nacionalista Dominicano contra la Ocupación Militar Norteamericana del 1916-1924, narro la historia de la más formidable campaña nacional e internacional que se conozca en nuestra historia, la cual fue desplegada por un selecto grupo de patriotas para reclamar y exigir el retiro de las tropas norteamericanas del país y el regreso a la soberanía dominicana. En este año precisamente se cumple el Centenario de la Ocupación de la nación que ocurrió en 1916, lo que constituyó una dolorosa y oscura etapa de la historia nacional. Este período también representó un nefasto capítulo de la política exterior de Estados Unidos, que invadieron e impusieron un gobierno militar dictatorial durante ocho años, hasta que surgió un Gobierno dominicano electo en 1924.

Al principio de la obra se describen los graves e inestables sucesos políticos, las equivocadas políticas económicas y el excesivo endeudamiento externo patrocinados por Buenaventura Báez y Ulises Heureaux (Lilís), que de forma desbordada y corrupta hipotecaron a la nación y la colocaron en un camino previsible hacia el desastre, desde 1868 hasta concluir el Siglo XIX. La quiebra financiera del país, fue ocasionada por los excesos de préstamos y bonos con la Harmont, Westendorp y al final con la Improvement Company. 

Este dramático proceso terminó en varias renegociaciones y ajustes de deudas conocidos, como el Protocolo, el Laudo Arbitral, el Modus Vivendi, el Ajuste de Deuda, y la Convención Domínico-Americana del 1907. Éste último dramático Convenio impuso un protectorado financiero al país, mediante el cual, el Gobierno confirmó la entrega del control y administración de la recaudaciones arancelarias a la Receptoría General de Aduanas, dirigida un Receptor, designado por el Gobierno norteamericano. Esta protectorado financiero se prolongó hasta la firma del Tratado Trujillo-Hull en 1940. 

En el libro se describen los numerosos Gobiernos de caudillos, dictadores y presidentes efímeros que se sucedieron del 1900 al 1916 los cuales mantuvieron a la nación en permanente inestabilidad y desorden. Consideramos que el desorden político y financiero que predominó durante estos caóticos años colocaron al país en una situación de gran fragilidad y división interna, la cual fue aprovechada por el naciente expansionismo norteamericano que deseaba controlar la región del Caribe, como parte de su estrategia geopolítica. Estimamos, que la funesta etapa caracterizada por los levantamientos y constantes revoluciones realizados por los caudillos, la soldadesca del Concho Primo, crearon las condiciones domésticas propicias que acabaron de empujar la ocupación externa. 

Pero desde el principio de la Ocupación Militar en 1916 en adelante, las actuaciones y grandes campañas nacionalistas fueron realizadas por un puñado de patriotas en Estados Unidos, Centro y Sur América, Europa y en el país. El grupo de los nacionalistas, compuesto internamente por la Unión Nacionalista Dominicana y en el exterior la Comisión Nacionalista, representó la más agresiva, coordinada y efectiva campaña de presión internacional contra la Ocupación Militar. Representan las acciones más brillantes de la diplomacia informal dominicana. 

Desde que los norteamericanos ocuparon militarmente al país, mediante la Proclama del 29 de noviembre de 1916, eliminaron el Gobierno Provisional del Presidente Dr. Francisco Henríquez y Carvajal y al mismo tiempo el Capitán H. S. Knapp se constituyó en Gobernador Militar, que de inmediato impuso la total censura y desplegó una férrea represión interna para controlar y pacificar el país con toda la fuerza militar.

El movimiento nacionalista comenzó sus trabajos políticos en el plano internacional, primero en Cuba, y después en Estados Unidos, Hispanoamérica y varias ciudades de Europa. El líder y alma de este movimiento nacionalista fue el Dr. Francisco Henríquez y Carvajal, último Presidente Provisional en el 1916. Formaron parte inicial de este selecto grupo: Don Federico Henríquez y Carvajal, su hermano, su hijo Max Henríquez Ureña, el escritor Tulio M. Cestero, el poeta Fabio Fiallo y su hijo René, Enrique Deschamps, Manuel M. Morillo, Rafael C. Tolentino, Manuel F. Cestero, M. Flores Cabrera, Fernando Abel Henríquez, Emiliano Tejera, Américo Lugo y muchos otros dentro y fuera del país.

En Santiago de Cuba, Francisco Henríquez y Carvajal y sus amigos crearon en el 1918 el primer Comité Pro Santo Domingo, presidido por el empresario y amigo personal de Henríquez y Carvajal, Don Emilio Bacardí y muchos intelectuales y políticos que apoyaban la causa dominicana. Enseguida en La Habana a principios de 1919, se creó otro Comité Pro Santo Domingo, presidido por el ilustre escritor y filósofo Enrique José Varona y en el cual formaron parte las más notables personalidades políticas e intelectuales cubanas. Posteriormente, se crearon también los primeros Comités en Nueva York y la famosa Comisión Nacionalista Dominicana, que desempeñó la campaña diplomática principal y más sistemática, en Washington, Nueva York, en Latinoamérica y en Europa. 

Después de la Primera Guerra Mundial, se creó en Santo Domingo la Unión Nacional Dominicana en febrero de 1920, presidida por Don Emiliano Tejera y vicepresidente Enrique Henríquez, acompañados del Dr. Américo Lugo, Andrés Pérez, Antonio Hoepelman, Fabio Fiallo, Armando Pérez Perdomo, Manuel Arturo Machado y otros. Se crearon igual Juntas Patrióticas regionales, y Juntas de Damas, que desempeñaron una gran labor proselitista en los centros de poder de los Estados Unidos para crear conciencia y entusiasmo a favor de la soberanía nacional y enseñar al pueblo norteamericano la gran injusticia cometida por su Gobierno al invadir y gobernar a un país pequeño en contra de su voluntad.

La intensa labor de la Comisión Nacionalista de denuncias, presiones y cabildeos internacionales fue vital para movilizar la opinión pública y política en Estados Unidos y en toda Hispanoamérica. Don Federico Henríquez y Carvajal y su sobrino Max Henríquez Ureña, y después Tulio M. Cestero, comisionados por la Comisión Nacionalista con instrucciones especiales viajaron a Río de Janeiro, Buenos Aires, Montevideo, Santiago de Chile, Lima, y se reunieron en audiencia con los Presidentes de cada país, los Cancilleres, políticos e intelectuales, buscando el apoyo y nuevas acciones para condenar la ocupación y presionar a Washington, para que se retirara del país y volviera a instalarse un gobierno dominicano libre y soberano. Esta fue una labor formidable diplomática en el 1920 y principios de 1921. 

La campaña nacional e internacional penetró en los poderes políticos de Estados Unidos, hasta que el presidente Wilson presentó su primer plan de desocupación, que por ser todavía limitado, fue rechazado. Después miembros de la Comisión Nacionalista influyeron en la campaña electoral a la presidencia de Warren G. Harding en 1922, y éste prometió en un discurso sacar las tropas del país si ganaba las elecciones. Una vez se juramentó, Harding presentó la segunda propuesta modificada, conocida como el Plan Harding, que sirvió de base para la negociación definitiva del Lic. Peynado.

En el libro se describen todas las actividades del movimiento nacionalista en el exterior y en el interior de la nación. Se presentan muchos informes y cartas, algunos publicados en pocos libros de la época, y otros son nuevos documentos inéditos encontrados en la valiosísima Colección Tulio M. Cestero, que se encuentra en la Biblioteca Pedro Mir, de la Universidad Autónoma de Santo Domingo. Además, hemos investigado en libros y de testimonios originales publicados por diversos autores de la época. 

En la obra se anexan varios valiosos informes y cartas al presidente Woodrow Wilson y al Secretario de Estado de Estados Unidos, escritos por Tulio M. Cestero y al líder sindicalista de la American Federation of Labor Samuel Gompers, gran amigo de la causa dominicana y una importante carta del mismo Gompers a Wilson solicitando una investigación y el retiro de las tropas del país. Se presentan también diversas cartas y propuestas a los presidentes Wilson y Warren Harding y al Departamento de Estado escritos por el Francisco Henríquez y Carvajal, Tulio Cestero y después por Francisco J. Peynado, arquitecto final del Convenio Hughes-Peynado de 1922. 

La inteligente y sagaz labor diplomática del Lic. Jacinto J. Peynado, que logró recabar el apoyo y firma de los principales líderes políticos, culminó en el Convenio Hughes-Peynado de 1922, en el cual se pactó el plan de Desocupación y el establecimiento de un Gobierno Provisional dominicano. Sin embargo, el ala radical del movimiento nacionalista, los que abogaban “por el retiro puro y simple” no aceptaron el Convenio Hughes-Peynado y continuaron una campaña en contra las elecciones y la desocupación.

 No obstante, las divisiones al final, somos de opinión que la dedicada campaña del líder del grupo, Francisco Henríquez y Carvajal y los demás nacionalistas, fuera y dentro del país, representa uno de los más brillantes episodios de la historia dominicana. Estos hombres, apoyados con pocos recursos de donaciones, sacrificando sus vidas, nunca pararon de trabajar, cabildear y de crear un eficaz vehículo de negociación diplomática-política.  

Es mi interés que se conozca y aprecie el formidable trabajo de este selecto grupo de personalidades del movimiento nacionalista, los cuales realizaron una incesante campaña hasta lograr la desocupación estadounidense del país en 1924. Espero que la obra también sirva de lección y recordatorio a la clase política y las élites nacionales, que deben cuidar de nunca colocar a la nación en una situación vulnerable y débil por las ambiciones de poder, el descalabro de las finanzas públicas y por endeudar a la nación hasta límites excesivos, hasta que llegue otro día de derrumbe político nacional. 

Muchas gracias, 

Eduardo J. Tejera

23 de noviembre de 2016

Anuncios

PRESUPUESTO NACIONAL DEL 2017 Y SUS CONSECUENCIAS

El presente análisis se referirá solo al anteproyecto del Presupuesto del Gobierno Central del 2017 aprobado por el Congreso Nacional. No se examinan los presupuestos de las entidades autónomas y descentralizadas.
Descripción General:

 El Presupuesto de Ingresos del Gobierno Central se estima en RD$ 539,513,2 millones, que representa un aumento de 13.4. %, una cifra bastante optimista. El total de Gastos programados es muy superior y asciende RD$ 624,407.0 millones, por lo que produce un deliberado déficit de RD$ 84,893.5 millones, o el 2.3 % del PIB. En términos absolutos el déficit será mayor al del 2016 en RD$ 2,011 millones. La presión tributaria se estimó en 13. 9 % del PIB para el 2017. 

Lo más preocupante es que este será el décimo año consecutivo Presupuesto con otro déficit fiscal, todos financiados con deuda pública, interna y externa. El país, hemos dicho, va por muy mal camino, pagando deudas con nuevas deudas y financiando la costosa estructura de gastos y el gran clientelismo político y despilfarro. En efecto, se toma prestado hasta para pagar los intereses anuales de la deuda pública.

Según el Presupuesto sometido por el Gobierno y aprobado por el Congreso Nacional, el Gobierno mantendrá un déficit proyectado de RD$ 84,407,0 millones o 2.3 % del PIB para el 2017 y de RD$ 67,707 millones para 2018, o el 2.2 % del PIB. 

Servicio de la Deuda Pública: 

El Presupuesto se requiere financiamiento bruto de RD$ 171,886 millones o US$ 3,563 millones y representa el 4. 7 % del PIB o el 24.1 % del total del Presupuesto. Una cifra muy elevada. Con las Aplicaciones Financieras de ingresos y pagos, se tendrá que buscar un financiamiento neto de RD$ 86,992 o US$ 1,803 millones. Cubrir el déficit y las amortizaciones se financiará con emisiones de bonos internos por RD$ 65,589 millones y bonos externos por RD$ 106,297/US$ 2,203 millones.

El pago total de intereses para 2017 es de RD$ 114,865, o el 3.2 % del PIB. Sin embargo, si le sumamos los intereses que se debe transferir al Banco Central entonces aumentan a RD$ 140,207 millones, equivalente al 3.9 % del PIB, que corresponden a la ley de recapitalización de la institución. 

Por otro lado, se consignó para amortizaciones de principal de la deuda pública, la suma de RD$ 86,992 millones o US$ 1,803.3 millones; desglosados en RD$ 40,403 millones para pagos externos, RD$ 114,913 millones para pagos internos y la inusual cantidad de RD$ 26,635 millones, para “disminución de Cuentas por Pagar”, que es una deuda flotante atrasada y alta a los suplidores y contratistas.

Un grave problema del Presupuesto es su continua dependencia de préstamos para poder financiar sus gastos corrientes y el servicio de la deuda, y en particular el plan de obras públicas, que es casi dependiente de empréstitos y bonos soberanos. De seguir esta política, el país se podrá ver en serias dificultades con una crisis de deuda, como ha sucedido en varios países europeos

La real deuda pública global consolidada está cerca de US$ 42,638 millones, si sumamos la deuda del Gobierno Central de US$ 24,000 millones, la del Banco Central de cerca de US$ 9,238 millones, y alrededor de US$ 2,500 millones en deudas flotantes y del sector eléctrico, que no se contabilizan. Pero el perfil de la deuda es lo más preocupante. 

Los mayores incrementos han sido de nuevas deudas de los bonos soberanos a pagos únicos muy peligrosos que aumentaron de US$ 2,466 millones en 2012 a US$ 10,000 millones a septiembre de 2016. Es decir, casi la mitad de la deuda del Gobierno central es de bonos soberanos en dólares a términos, no de organismos internacionales o bilaterales que otorgan mejores plazos e intereses más bajos. 

Por su lado, la deuda del Banco Central de Certificados Financieros han aumentado de manera fija y ascendente: Ejemplo: Para agosto de 2004 el total de emisión fue RD$ 87,412 millones, para diciembre del 2004 alcanzó RD$ 101,966 millones, siguió en aumento a RD$ 182,733 millones a diciembre de 2008, ya para diciembre de 2012 creció a RD$ 253,092 millones, y en solo cuatro años a noviembre de 2016, ha ascendido a RD$ 429,490 millones o US$ 9,238 millones. Una cifra por encima de la Ley de Capitalización y muy vinculada al apalancamiento de la tasa de cambio.

La situación fiscal está más deteriorada de lo que se admite, pues se manejan bastante bien los flujos financieros del Gobierno y por los ingresos de la deuda externa y la inversión extranjera. Sin embargo, el Gobierno no ha planeado una salida gradual de este tranque fiscal y deberá realizar pronto dos reformas estructurales para bajar esta dependencia; una, realizar la reforma fiscal integral, y dos, ejecutar una profunda reestructuración del aparato burocrático del Gobierno, disminuir la cantidad de instituciones y consejos que repiten funciones de los Ministerios, y sobre todo, racionalizar el gasto en empleomanía clientelar y botellas. 

Sobre los Ingresos:

 Se proyectan RD$ 539,513 millones de ingresos corrientes y donaciones, que representa un aumento de 13.4 %. La casi totalidad de los ingresos provienen del cobro de impuestos, vía intentos de disminuir la evasión y parches impositivos:

1. Impuesto sobre la Renta RD$ 149,240 millones.

2. Al Patrimonio RD$ 20,910 millones.

3. Sobre Mercancías y Servicios, principalmente ITBIS y Selectivos al Consumo RD$ 290,147 millones, que incluye RD$ 50,515 millones de los dos impuestos a los hidrocarburos, por lo que no bajarán sus precios.

4. Impuestos al Comercio RD$ 39,313 millones. 

Sobre los Gastos:

El total de gastos del gobierno es de RD$ 624,407 millones, por encima de los ingresos. Los gastos corrientes suman RD$ 526,377 millones, que representa el 84 % del total. Las remuneraciones siguen en aumento a RD$ 155,085 millones, con un aumento de 11 %. Veamos el rápido aumento de las asignaciones nóminas.

En el 2012 el gasto en remuneración de empleados y funcionarios fue RD$ 86,772 millones, lo que significa un aumento neto en cuatro años de RD$ 68,313 millones, el 105 %, o RD$ 17,078 cada año. La partida de gastos de bienes y servicios aumentó un insólito 40 %, de RD$ 54,056 millones en el 2016 a RD$ 75,493 para 2017. Se incluye un subsidio al sector eléctrico de RD$ 31,499 millones, o US$ 680 millones. 

Por su lado, el gasto de capital proyectado es de RD$ 98,030 millones, que incluye construcción de obras y transferencias de capital. Para construcciones en proceso asignan RD$ 16,159 millones y RD$ 4,299 millones en reconstrucción de hospitales, lo que es una buena política social y de obras.

El total asignado a la Presidencia es de RD$ 53,537 millones, desglosado para el Ministerio Administrativo RD$ 15,961 millones, que se ha convertido en un gran Ministerio que construye obras y tiene sus propios planes sociales. El Gabinete Social tiene RD$ 25,484 millones, otro gran Ministerio y para la polémica OISOE, RD$ 10,713 millones. Las nóminas, altos viáticos y gastos son excesivos.

Al Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones le asignaron solo RD$ 28,358 millones para carreteras, caminos y construcción de diversas obras, que la misma cifra del año anterior. Por otro lado, es necesario y racional que la OISOE debe ser fusionada dentro del Ministerio de Obras Públicas. Existe demasiado dipersión. 

Al Ministerio de Salud Pública se le asignó la suma de RD$ 75,837, que representa un buen aumento de 21.3 %, pero solo es el 2.1 % del PIB, muy por debajo de niveles latinoamericanos. Llama la atención la distribución por funciones y actividades, pues se gasta demasiado en nóminas y administración del Ministerio. Esto es incorrecto con la crisis de equipos y medicamentos en los hospitales y la precariedad de los doctores y enfermeras.

La asignación del Ministerio de Agricultura es un caso contradictorio, con la anunciada prioridad del Gobierno. Solo le asignan RD$ 9,102 millones, o el 0.3 % del PIB. La baja asignación no se compadece con la supuesta revolución de la agricultura que pregona el Gobierno y sus entidades agropecuarias. 

Para el Ministerio de Educación se cumplió con el 4 %, con una asignación de RD$ 142,999 millones, pero demasiado recursos se dedican a actividades centrales, nóminas administrativas, consultorías, gestión financiera y contribuciones burocráticas especiales. Es necesario brindar mayores informaciones desglosadas en el Presupuesto y un análisis de los gastos y programas. 

Resumen: 

La economía dominicana continúa con un alto nivel de crecimiento con relativa estabilidad. La inversión extranjera, los ingresos por turismo y de las remesas son atractivos y altos. Es sector de construcción sigue creciendo, pero hay limitaciones por la demanda, por falta de mejores facilidades de créditos y se requiere igual un aumento de los salarios reales y que mejore el poder adquisitivo del consumidor. 

El Presupuesto propuesto del 2017 confirma, no obstante, el mismo modelo de política económica y fiscal del Gobierno, a través de doce años. Está basado en mantener déficit fiscales cada año, financiados con endeudamiento externo e interno. Igual, una política de gastos fijos y corrientes elevados, escaso ahorro interno y una creciente voracidad tributaria, para compensar las distorsiones y limitaciones fiscales. Este modelo no nos parece sostenible y es vulnerable. 

Esta es una tendencia muy delicada, que puede conducir al país hacia una crisis de insostenibilidad fiscal. Hay que tener en cuenta que el total consolidado de la deuda pública asciende US$ 42,638 millones y representa como el 53 % del PIB. El FMI en su última Nota ya advertido estas debilidades fiscales. El servicio de la deuda requiere ahora el 36 % de los ingresos corrientes y seguirá creciendo y el solo el pago de los intereses requieren el 20 % de los ingresos tributarios. 

Se confirma una hipertrofia del gasto por un exceso de Ministerios, Consejos, Institutos, Asesorías, que muchos duplican sus funciones y son fuentes de sobre empleomanía y clientelismo político. Se va requerir una doble reforma; la fiscal integral y la de reestructuración del Estado y racionalización del gasto público para hacer sostenible la fiscalidad.

 

Eduardo J. Tejera 

http://www.eduardotejera.com

21 de noviembre de 2016.

 DECLARACIONES SOBRE EL PRESUPUESTO NACIONAL 2017 DEL ECONOMISTA EDUARDO J. TEJERA

 El economista Eduardo Tejera expresó que el proyecto de Presupuesto Nacional para el 2017 es más de lo mismo, y que no contempla ningún cambio de fondo, de modelo económico o política fiscal. Será el décimo año de Presupuestos deficitarios, basados y financiados por deuda pública de bonos soberanos internos y más emisiones internas, hasta niveles muy delicados.

Explicó que el Presupuesto para el Gobierno Central, se basa en ingresos totales de RD$ 539,513 millones, el 14.9 % del PIB, y un total de gastos de RD$ 624,407 millones, lo que representa un déficit solo en el Gobierno Central de RD$ 84,893 millones, de 2.3 % del PIB. Esta brecha presupuestaria hay que financiarla con emisiones de bonos soberanos y más deudas internas por un total de US$ 1,760 millones, una cifra demasiado elevada. Se incluye una autorización adicional de emitir letras vía Hacienda de deuda a corto plazo a un año de RD$ 28,000 millones, para financiar el déficit.  

Para Tejera los ingresos de RD$ 42,181 millones están basados en un crecimiento de 6 % de la economía y por mejoras en las recaudaciones y reducción de evasión RD$ 21,700 millones, una meta muy difícil de alcanzar en un año sin cambios en el sistema tributario. Por el lado del gasto total, sorprende que de RD$ 624,407 millones, el gasto corriente absorba RD$ 526,377 millones y para gastos de capital RD$ 98,029 millones. Es decir, el gasto corriente asfixia el Presupuesto, con muy baja inversión pública de solo RD$ 22,182 millones, que es la que crea empleos y aporta mayor valor agregado. 

El endeudamiento bruto total para el 2017 es de RD$ 171,886 millones (US$ 3,563 millones), equivalente al 24 % del monto del Presupuesto. Un porcentaje delicado fiscalmente. El país tendrá un nivel de amortizaciones de deuda pública de RD$ 86,992 millones y el pago por intereses de RD$ 114,865 millones, el 21 % de los ingresos. En realidad, pagamos los intereses mediante más deuda, lo que crea un círculo vicioso financiero, que amenaza la sostenibilidad fiscal y de la deuda. 

Tejera reiteró que el proyecto de Presupuesto el Gobierno planea 4 años más de déficit fiscales del orden de 2 % del PIB. Es sus declaraciones Tejera señaló que no hay re-ajustes por los ingresos, por cambios tributarios, ni por el gasto, su calidad y elevados montos. Es un presupuesto de crecimiento vegetativo, sin ninguna mejoría y recortes de gastos superfluos, de los altísimos niveles de clientelismo político con una costosa e ineficiente burocracia excesiva. En efecto, es un Presupuesto sin cambios de rumbos ni de reconocimiento de la necesidad de reestructurar el sector fiscal global.

 

Eduardo J. Tejera

http://www.eduardotejera.com 

3 de octubre de 2016.

Tejera pide Gobierno anule alza salarial, exoneraciones y el barrilito de los legisladores

Tejera pide Gobierno anule alza salarial, exoneraciones y el barrilito de los legisladores
SANTO DOMINGO, República Dominicana.-

El economista Eduardo Tejera, criticó fuertemente el aumento de salarios que de manera unilateral se asignaron los senadores y diputados, lo que dijo constituye “un abuso, escandalo y una irresponsabilidad” frente al déficit fiscal que presenta el presupuesto general del Estado.
Consideró como una falta de respecto a la sociedad que los legisladores se aumentaran drásticamente los salarios, del 30% al 45%, en un momento en donde hay una huelga de médicos y enfermeras por reivindicaciones salariales que les son negadas por las autoridades.
“Ese aumento salarial de congresistas es una ofensa a la clase médica, a las enfermeras y al sistema de salud”, sostuvo.
Tejera recomendó al Poder Ejecutivo y al ministro de Hacienda que anulen esa “aberración”, incluidas las ilegales dos exoneraciones de autos y el barrilito, pues en este momento hay un déficit presupuestario y además se está por iniciar el proceso del Pacto Fiscal. En su opinión, esos aumentos deben anularse y se deben esperar por los resultados equilibrados de dicho Pacto.
Eduardo J. Tejera

Ante la muerte de Hatuey Decamps

Lamento y me duele profundamente la muerte de mi buen y viejo amigo Hatuey de Camps. Lo conocí en 1980 y después en la campaña de Salvador Jorge Blanco en 1982. Después compartimos juntos en política y el Equipo Económico en el gobierno del Dr. Jorge Blanco, junto a Ramón Alburquerque, Milton Messina, Bernardo Vega, José Rafael Abinader, José Antonio Najri, Pedro Delgado Malagón, Emmanuel Esquea, y en ocasiones Luis Álvarez Renta y otros. Después se cambiaron algunos y entraron Hugo Guiliani Cury, Orlando Haza del Castillo y Manuel Cocco. Un equipo de estrellas.
Fueron dos etapas formidables para hacerle frente a la crisis económica interna y externa, más compleja e incomprendida del país que comenzó con la segunda crisis petrolera del 1973 y 1979. Todos fuimos amigos colaboradores del Presidente Jorge Blanco. 

Hatuey se destacó como Secretario de la Presidencia especial, pero en verdad fue casi un Primer Ministro. Su don de liderazgo, carisma, inteligencia y audacia lo hizo sobresalir y se distinguió como un jefe de equipo ministerial y arquitecto y componedor político. En las dolorosas negociaciones con el FMI, Hatuey fue líder y contrapeso, y jugó un papel estelar en equilibrar medidas impopulares en la era del un FMI radical.

Hatuey de Camps fue in líder natural, desde su época universitaria, y en los gobiernos de los Presidentes Guzmán y cuando Jorge Blanco con apenas 35 años, igual que yo y la mayoría. Fue un facto de acción y amarres en el gobierno. Sabía mandar. Había sido antes Presidente de la Cámara de Diputados y abrió el sistema de debates y llevó una labor de apertura y democracia legislativa. Recuerdo que era un conciliador y negociador por instinto. Duro en la acción, duro en la polémica. Pero un gran amigo, y real amigo de los amigos. Detrás de su brío, había una fina sensibilidad humana. Sabía reír y disfrutar la tertulia y sus amistades, que son muchos y duraderos.

En la etapa de 1990 hasta el triste fallecimiento del querido Peña Gómez en 1998, Hatuey se dedicó a fortalecer el partido y el liderazgo de Peña Gómez. Ellos formaban un gran equipo y se sentían gran respeto y admiración mutua. Tuve el honor de trabajar mucho con los dos y con el apreciado amigo Hugo Tolentino Dipp, en las elecciones de 1994 y durante toda su crisis electoral, y las dos vueltas de 1996. Hatuey con su natural sagacidad y relaciones fue un colaborador de primera en renovar la maquinaria del PRD y apuntalar la candidatura del Dr. José Francisco Peña Gómez, el hombre más noble de la política dominicana. En todo problema y negociación estaba Hatuey resolviendo.

Hatuey con los años maduró y sus ideas afianzaron y se convirtieron en principios sólidos, principalmente la tesis de la no reelección. Subió su prestigio y respeto en la sociedad y nuevas generaciones, y se convirtió en un patriarca de la conciencia nacional.
Deseo brindar estas reflexiones de quién fue Hatuey De Camps, y lo mucho que luchó por el viejo PRD, por las ideas de libertad y la democracia. Se fue un príncipe de la política dominicana, y para mi, un gran y querido amigo que tanto admiré. Que descanse en paz.     
Eduardo J. Tejera

http://www.eduardotejera.com

Déficit Fiscal a Mayo de RD$ 53,500 MM

 Después de la fiesta, viene la resaca. El déficit fiscal estimado de enero a abril de 2016, según datos de la Dirección de Presupuesto y cálculos públicos, ascendió a RD$ 43,43,296 millones, el 1.5 % del PIB, y el 57 % del déficit aprobado en el presupuesto de RD$ 75, 894 millones. Este déficit resultó de la diferencia de RD$ 153,568 millones de ingresos y un total de gastos de RD$ 196,765 millones.Ahora si agregamos la proyección de varios economistas y la mía, de enero-mayo el déficit subiría alrededor de RD$ 53,500 millones, o el 71 % del aprobado o el 1.6 % del PIB, sin contar la probable deuda flotante cerca de RD$ 22,000 millones, de cubicaciones de obras, facturas y transferencias por pagar. Por el momento no se puede saber con mayor precisión las cuentas por pagar acumuladas, salvo que las autoridades informen con precisión al país, pues solo ellos tienen esos datos exactos. Pero por experiencia del primer trimestre estos cálculos son muy cercanos.

Los gastos corrientes de enero a abril ejecutados ascendieron a RD$ 157,984 millones, con un aumento de 8.4 % sobre el mismo período del 2015. Sin embargo, la partida de gastos de capital, en particular de obras públicas, proyectada de enero a mayo, aumentó hasta RD$ 38,780 millones, comparado con RD$ 18,393 millones en el 2015, un notable incremento de 110 % y de pasó representa el 60 % de lo aprobado en el Presupuesto. Este gasto de capital excesivo es el fruto de la campaña electoral y el afán de inaugurar numerosas obras y proyectos en poco tiempo. 

Después viene el ajuste tributario para poner la casa en orden. La pregunta es cómo abordará el Gobierno la necesidad de probables RD$ 60,000 millones adicionales, para manejar el déficit acumulado, pagar las cuentas por pagar, los pagos del servicio de la deuda e intentar terminar el año con un déficit posible de 2.6 % del PIB. Este monto de alrededor de RD$ 60,000 millones o US$ 1,300 millones adicionales, tendrán que venir de una mezcla de aumentos de impuestos, nuevos endeudamientos, y disminución y reestructuración del gasto. Esta situación de descalabro fiscal se veía venir con resignación e indiferencia de muchos y la crítica de bastantes observadores. 

El nuevo paquete tributario viene pronto, eso no se lo quitará el país y todos lo sabían. El 62 % del votante no debe quejarse. El presidente Medina reelecto con fuerte mayoría y que contralará el Senado y la Cámara, le será fácil aplicar el paquete fiscal que desee. El tamaño del ajuste a priori o con el Pacto Fiscal, será una mezcla de ingresos y gastos. Pero eso no será suficiente, dependerá de la voluntad política.

Creo que el Estado requiere de una redefinición de su hipertrofiado tamaño y de reingeniería para no terminar en pocos años, como Grecia, Portugal y otros países europeos, con violentas crisis de deuda y de viabilidad fiscal, que han sacudido sus economías y causado crisis sociales de honda calada. 

Es una gran camisa de fuerza para la economía gastar el 6 % del PIB en nóminas y compras, el 3 % del PIB en pagos de intereses de la deuda anuales (el 21 % del ingreso tributario), y otro 3 % del PIB en amortizaciones de capital, con una carga tributaria de 15 % del PIB. Es decir, la composición fija de los gastos del Estado ha llegado a ser una carga insostenible e inflexible, salvo cirugía mayor. 

Lo malo es que el Gobierno no ha anunciado el compromiso de un ajuste por el gasto y su racionalidad, como debe ser, para que sea creíble y equilibrado. Es muy difícil que la población acepte otro parche fiscal, para limpiar el desorden financiero de las elecciones. Por eso, considero que se requiere de un Pacto Fiscal integral, por los ingresos y los gastos. El Gobierno tiene una gran responsabilidad por delante. 

Será la tarea del Gobierno, del empresariado, de la sociedad civil y los grupos sociales negociar una amplia reforma estructural fiscal, para tener unas finanzas públicas sostenibles o de lo contrario solo se saldrá de paso, con recetas y medidas de corto plazo, de parches de primeros auxilios. Pero la tarea inmediata será financiar el déficit fiscal acumulado a mayo de alrededor RD$ 53,500 millones, que representa el 71 % del monto aprobado. Una tarea compleja, pero no difícil. 

La segunda tarea, mucho más importante, es ponerse de acuerdo los partidos políticos y la sociedad civil, de realizar reformas que creen una mayor institucionalidad fiscal y económica, y lucha contra la corrupción. Todo Pacto Fiscal debe incluir la Ley de Responsabilidad Fiscal, modificaciones a la Ley de Presupuesto, Dirección de Presupuesto, Contraloría y Cámara de Cuentas, para que se establezcan ciertas reglas y parámetros al endeudamiento externo e interno, al déficit presupuestario y de gastos del Gobierno Central y de las Entidades Descentralizadas, porque hay que poner orden y frenos a estos frecuentes desbordes económicos que tanto afectan al pueblo.   

Finalmente, estimo muy necesario reducir de inmediato el exceso de gastos, frenar el endeudamiento público, y buscar nuevas fórmulas de financiar las obras públicas, porque sino el ajuste con más impuestos y/o eliminación de exenciones, los pagará el contribuyente con aumentos de precios a muchos productos. En efecto, los pagará la clase media, media baja y el pueblo consumidor. Pero eso se sabía. 

Eduardo J. Tejera 

30 de mayo de 2016.

DECLARACIONES DEL ECONOMISTA EDUARDO TEJERA SOBRE LAS PROPUESTAS DELPRESIDENTE MEDINA, RESPECTO A LA REFORMA FISCAL. 

El economista Eduardo Tejera, expresó que el presidente Danilo Medina en su última declaraciones respecto al Pacto Fiscal, más bien realizó un rectificación sobre la propuesta de reforma fiscal que hizo en su discurso ante la Cámara Americana de Comercio, este último 30 de marzo.

Para Tejera el presidente Medina al acercarse las elecciones esta cambiando bastante su oferta inicial, para no meterle miedo de otro paquetazo tributario al país. Es un gran cambio decir ahora, que desea simplificar y bajar los impuestos, una propuesta original del candidato Luis Abinader y los economistas del PRM y del mismo sector privado.

La propuesta que Medina ofreció en sus discursos ante AMCHAMRD, fue reducir y eliminar exenciones impositivas, el llamado gasto tributario, que es un sofisma en realidad. También ofreció disminuir la evasión fiscal, algo que es natural y todo el mundo está consciente de esa necesidad. Tejera señaló que ahora mismo el Director de la DGII lleva varios años, con una efectiva campaña contra la evasión, que claro siempre se puede mejorar y focalizar hacia determinados impuestos y sectores de contribuyentes. Pero la campaña existe como labor habitual de la DGII.

Tejera reitera que el casi 50 % de las exenciones son del ITBIS, que no grava los productos de la canasta de consumo básico, áreas de la salud y la educación. Otro 15 % de las exenciones son para que existan las zonas francas, un sector muy dinámico que genera tantos empleos, divisas y producción. Igual, si se eliminan las exenciones al combustible de las generadoras eléctricas, subirían sus costos y la tarifa eléctrica. Eso solo se puede hacer cuando saneen las finanzas de la CDEEE y Distribuidoras.

Para Tejera lo más importante es que todos se comprometan con una reforma del gasto público sobre dimensionado, reduzca gastos duplicados e innecesarios, para que los dedique a inversiones públicas con ahorros internos para el plan de obras no dependa del endeudamiento público. Tejera recomienda que el Pacto Fiscal integral de abordar reformas por los ingresos y por los egresos, pues el aparato del Estado es muy costoso y le quita recursos a sectores como la salud, la agricultura y seguridad social. 

Tejera estimó que debe reducirse en un 1 % del PIB el gasto corriente, mediante fusiones y eliminación de instituciones, y agencias y centros que duplican funciones de los ministerios y reducir al mínimo el clientelismo y las botellas. Sin no se reduce el gasto, el ajuste tributario será más fuerte. Tejera exhortó que se aproveche la ocasión para un real Pacto Fiscal integral, que cambie y racionalice los impuestos-ingresos y los gastos.

 

Eduardo J. Tejera

6 de mayo de 2016