Archivo de la categoría: Internacionales

NUEVAS REFORMAS DEL BANDEX                                        

El antiguo Banco Nacional de la Vivienda, sufrió una transformación de nombre y funciones para llamarse Banco de Fomento de la Vivienda y la Producción, que fue un fracaso operativo y financiero. Después, se realizó un segundo cambio el 17 de julio de 2015, para se transformado por la ley 126-15 en el actual Banco Nacional de las Exportaciones (BANDEX), que igualmente no ha logrado despegar como una institución de fomento de la producción y de financiamiento de las exportaciones. Desde su fundación solo ha podido ser saneada y depurada financieramente, de las enormes pérdidas acumuladas que heredó de más de RD$ 5,500 millones. Su Estado Financiero auditado a diciembre del 2018, muestra la postración financiera de esta institución que no ha podido despegar como un robusto banco de desarrollo.

Descripción del Bandex.

El BANDEX de acuerdo a su ley orgánica, podrá otorgar créditos de mediano y largo plazo al productor y a las exportaciones, líneas de créditos, descuentos de facturas, letras e instrumentos, avalar operaciones, y brindar créditos de pre y post embarque. Esto es una filosofía de banca de desarrollo. No obstante, creo que para aumentar las exportaciones, hay primero que incrementar notablemente la producción interna. La oferta exportable es muy baja y no es sostenible, por falta de suficiente producción. En sus operaciones pasivas, podrá captar fondos, recibir depósitos en pesos o moneda extranjera, emitir letras y bonos garantizados por el Estado, y contratar préstamos de la banca y organismos nacionales e internacionales.  

En su Art.1, se señala que el banco es una “entidad de intermediación financiera pública de fomento, de carácter accionario y capital mixto” y que sus operaciones “contarán con las garantías subsidiarias e ilimitadas del Estado”. Es decir, por el momento es otra institución del Estado que recibirá un aporte inicial de RD$ 1,000 millones de Presupuesto Nacional y al año siguiente otra suma igual y podrá recibir depósitos y emitir letras y bonos. Es decir, el gobierno con un presupuesto deficitario, es quien se propone capitalizar el banco, lo que es poco realista y no sucederá.

No queda muy claro en qué forma podrá invertir el sector privado, a sabiendas que es una banco del Estado con mayoría permanente y administrada por funcionarios públicos. Recomiendo que el concepto de la composición del capital y la administración sean modificados para poder ampliar su base de capital y equilibrar la gestión, para crear más confianza y tener una visión financiera moderna sin ataduras. Convertirlo en un banco mixto de primer y segundo piso, con mayoría de capital privado, que es quien puede reflotar el banco, para que cumpla con sus funciones.

Ahora la Asamblea General Extraordinaria de Accionistas está representada por cinco Ministros, el de Hacienda, Industria y Comercio de Agricultura, de Economía, Planificación y Desarrollo y el Director del CEI-RD. El Ministro de Hacienda es siempre el presidente de la Asamblea, algo negativo porque no inspira confianza.

Sin embargo, el Consejo de Administración estará compuesto por siete miembros, de los cuales cuatro son los mismos Ministros y el Director de CEI-RD, todos ex-oficio. En adición serán designados por el Poder Ejecutivo tres miembros, por un período de dos años, “quienes serán profesionales del sector privado, ligados a los sectores productivos –con vocación exportadora” El presidente del Consejo es el Ministro de Hacienda. Esto ratifica su carácter de banca estatal, y esos tres delegados privados no tendrán ningún poder de decisión. Solo algo simbólico.

Para capitalizarlo, existe una gran limitación. Los inversionistas privados, sean empresas o personas deberán ser propuestos por la Asamblea “en base a una participación no menor del quince por ciento (15%) del capital pagado”. Esto es muy negativo. Propicia inversiones de grupos grandes y no la democratización del capital. Se debería permitir vender acciones vía los Puestos de Bolsa a la ciudadanía. Pero no es atractivo para el capital privado invertir en un capital del BANDEX estatal.

El Gerente General será designado por el presidente de la República. Ratifica, pues, el control político del banco y el manejo por funcionarios. Una seria limitante. Mantener otro banco en manos de Estado no es práctico ni beneficioso, si existe el deseo de captar recursos del público, buscar accionistas privados y crear un sólido banco de fomento de la producción y las exportaciones.

El Art. 8 de la ley, establece que en los aumentos de capital suscrito y pagado que fueren necesarios, el Estado dominicano, mantendrá una participación accionarial mayor al cincuenta por ciento (50%). En el mismo artículo, párrafo III, queda autorizado el BANDEX y el Ministerio de Hacienda a emitir hasta RD$ 5,000 millones en bonos a colocar en cinco años con fines de aumentar el patrimonio. Estos bonos gozarán de la garantía ilimitada del Estado. Se establece que todo futuro dividendo del Estado serán reinvertidos para aumentar el capital, hasta llegar a RD$ 15,000 millones. La filosofía accionarial por tanto es muy confusa y para nada propicia la inversión privada de instituciones financieras o individuales.

Respecto a la administración, la ley orgánica de BANDEX requiere de profundos cambios, para rediseñar este banco. El Gerente General debe ser un profesional de larga experiencia bancaria, apolítico y escogido por su propio Consejo de Directores, no por el presidente del país. El banco debe operar como un banco mixto de fomento y financiamiento de la producción y de las exportaciones bajo la modalidad financiera e independencia privada. Los socios mayoritarios deben ser entidades financieras, bancos, compañías de seguros, fondos de inversiones y AFP´s e inversionistas individuales. Su capital mixto inicial debe ser de mínimo RD$ 20,000.00 millones.  

Sobre el Capital, Activos y Pasivos.

El Estado Financiero auditado, al 31 de diciembre de 2018, publicado en la página portal, demuestra el colapso económico del banco. En resumen, el total de activos de RD$ 8,182 millones, está compuesto de RD$ 4,290 millones en inversiones en cartera (52%), la suma de RD$ 3,251 millones en cuentas por cobrar (40%), la cartera de préstamos solo es de RD$ 306 millones (4%), y provisiones de RD$ 159 millones. Es decir, solo el 4 % de los activos están destinados a préstamos, lo que incongruente.

Los pasivos son muy preocupantes y no tienen sentido financiero, y demuestran el estancamiento del banco. El total de pasivos y patrimonio asciende a RD$ 8,182 millones, de los cuales, el 55 % son emisiones de valores del banco. Parece que el banco no tiene captación ningún banco, empresas o inversionistas privados.

El total de pasivos alcanzó a RD$ 4,418 millones, de los cuales la cantidad de RD$ 4,196 millones son deudas de emisión de valores del banco y tiene un patrimonio neto compuesto de bonos del Estado y beneficios contables de RD$ 3,764 millones. Para 2018 el resultado operacional fue negativo de RD$ 259.3 millones.

El banco en estos tres años fue bastante saneado contablemente, pero no tiene capital líquido para créditos. La labor de sanear el viejo Estado Financiero, mediante ajustes contables y aportes del Estado, era muy necesaria, pero la entidad requiere de una profunda reingeniería para de relanzarlo, como un sólido banco de fomento.

Recomendaciones.

Finalmente, considero muy necesario que el BANDEX sea transformado, mediante una amplia modificación de su ley, en un banco de desarrollo y financiamiento de las exportaciones de capital mixto, de primer y segundo piso, con la Dirección y Consejo en manos de sus inversionistas privados y que el sector público sea minoritario y sirva de impulsador de proyectos de producción industrial y agrícola de exportación.

Esta política de fomento de las exportaciones debe ser acompañada de incentivos fiscales a los sectores de producción y a los exportadores en una PRO-INDUSTRIA revitalizada y actualizada. Igual, el CEI-RD deberá ser reactivado para fomentar nuevos mercados y realice promociones de nuestros productos en el exterior. Hay  que instalar en los puertos y aeropuertos almacenes de depósitos y frigoríficos.

Estimo que la reestructuración del BANDEX y de su ley orgánica y su filosofía es esencial para el futuro, en aras de crear una real institución de fomento de las exportaciones, que dirija sus préstamos y líneas de créditos hacia el aumento de la producción, como primer paso para incrementar las exportaciones.

No creo que el país tenga un problema de competitividad, costos o precios para aumentar las exportaciones. Ahí no está la causa del estancamiento crónico del volumen y valor de las exportaciones. Sin un aumento notable de la producción industrial y agropecuaria no se podrá aumentar las ventas al extranjero, porque no hay productos en suficiente cantidad sostenible que vender a un comprador fijo.

Estas son mis recomendaciones de reforma estructural del BANDEX, para que el país logre tener un moderno banco de desarrollo de primer y segundo piso, que brinde nuevas facilidades de préstamos que contribuyan a aumentar la oferta exportable.

 

 Eduardo J. Tejera

 www.eduardotejera.com

1 de octubre de 2019.

 

 

 

 

 

 

Anuncios

Declaraciones de Eduardo Tejera sobre la Venta de las dos Plantas Eléctricas de 752 MG de Punta Catalina

El economista Eduardo Tejera dirigente del partido PRM expresó que está de acuerdo con que se venda al sector privado de prestigio internacional el 50 % de las dos plantas de 376 MW cada una, para un total de 752 MW, pero condicionado aun proceso de evaluación, tasación por flujo de caja descontado y licitación altamente institucional con dos bancos de inversión en consorcio y un Comité de Licitación mixto, compuesto de miembros destacados del sector público y privado, y observadores internacionales, que podrían ser del Banco Mundial o el BID, como se hizo con  Barrick Gold. La idea es darle un carácter de una licitación de estándar internacional y todo transparente y público.

Tejera recomienda que el presidente Danilo Medina firme un Decreto Nacional con todo el procedimiento, fórmulas institucionales, forma de pagos y creación de un Comité de Licitación, mixto compuesto de Hacienda, Economía, Banco Central, el Consultor Jurídico de Palacio, CDEEE, CONEP, AIRD, Rector de INTEC y Rector o Director de la Facultad de Ingeniería de la UASD y un miembro experto independiente. La Universidad Madre y Maestra no debe participar, pues dirigió la Comisión de Estudio de los contratos de obras y de evaluaciones.

A su vez, en el Decreto se debe establecer un Comité Técnico mixto, con técnicos dominicanos independientes con su nombres, consultores de organismos internacionales, expertos de los bancos de inversión, y dos miembros independientes. Igual, que se defina por licitación los bufetes de abogados privados, nacionales e internacionales.  

La operación es demasiado seria y de un monto muy elevado entre US$ 2,500 a US$ 3,000 millones, para hacerla interna entre funcionarios y controlada por el Ministerio de Hacienda. Eso no da credibilidad interna ni internacional. La necesidad de establecer todas las reglas por Decreto presidencial eleva el tema a la mayor altura, y que ahí se establezcan las reglas y toda la institucionalidad de los procesos de licitaciones, como recomiendo y creo que es lo mejor que le conviene al país.

Tejera también cree indispensable que los contratos de venta y sus condiciones económicas deben de ser aprobados por ambas Cámaras del Congreso, por ser una venta de activo estatal, y de paso le brindaría una cobertura legal, más formal y transparente.

Finalmente, el economista señaló que es partidario de fusionar en una sola y vender también el 50 % de las tres Distribuidoras y pasarle de nuevo la Administración al sector privado, con un Consejo de Directores mixto, pues es indispensable para sanear el sector eléctrico y su flujo financiero, y solo se logrará erradicando la política y el clientelismo de esas instituciones, que desde 2003-04 no han mejorado nada y tienen una altísima sobre nómina y botellas.

Eduardo J. Tejera

http://www.eduardotejera.com

17 de enero de 2019

Enlace

Libro sobre Economistas Cubanos De Los Siglos XIX y XX


Descargar en siguiente enlace: http://ge.tt/9y85E4n2

EDUARDO TEJERA PIDE FISCALÍA INDEPENDIENTE Y ABOGADOS INTERNACIONALES PARA INVESTIGAR SOBORNOS DE ODEBRECHT

EDUARDO TEJERA PIDE FISCALÍA INDEPENDIENTE Y ABOGADOS INTERNACIONALES PARA INVESTIGAR SOBORNOS DE ODEBRECHT
  

El economista Eduardo Tejera pidió a las autoridades Judiciales y al Presidente de la República designar una Comisión de Fiscales Independientes, mixtos, que se ocupen a tiempo completo investigar todos los sobornos que Odebrecht ha repartido en el país, que por el momento la empresa ha admitido ante tribunales norteamericanos, la suma de US$ 92 millones. Esto es un verdadero escándalo que va directo contra funcionarios de pasados y presentes gobiernos y cabilderos ”facilitadores” externos, vinculados al poder. Realmente, es un escándalo y red de corruptos como en Brasil. 

Expresó Tejera que nuestra Justicia no es independiente ni el Procurador ni la Fiscalía, pues al final son funcionarios designados por el Presidente. Entonces que podrán investigar?, en verdad, nada. No es el caso de los Fiscales y Jueces independientes de Brasil, Guatemala, Colombia, Argentina y otros países, donde hay una guerra contra la corrupción de funcionarios y empresarios vinculados.

Con estos sobornos de US$ 92 millones, que él estima son más, se dieron contratos de obras por más de US$ 3,000 millones sobrevalorados en más de 40 %, según ingenieros consultados. Además ese dinero de los sobornos sirvió para afectar la política y las elecciones, por lo cual la nefasta empresa Odebrecht ha sido un factor grave de corrupción y de interferencia en la política. El propio ex asesor electoral brasileño Joan Ferrer y su esposa admitieron y explicaron a la Justicia de Brasil las cuentas y los pagos de sobornos que dieron a políticos dominicanos del más alto nivel. Estamos, pues, contra delitos probados y admitidos por la empresa. 

Tejera sugiere que esta Comisión de un Fiscal Independiente y varios abogados, vayan oficialmente a los Tribunales de Estados Unidos y de Brasil para conseguir toda la documentación del caso y las pruebas del reparto en la República Dominicana, como ya han salido nombres en papeles y en la prensa. A este grave escándalo queda por resolver y castigar por la Justicia el otro soborno de los aviones Tucanos. Advierte que si este Gobierno y país no hace nada, quedaremos como un paraíso de la inmunidad y la delincuencia organizada en los gobiernos del PLD.

Por último Tejera sugiera que el Estado o entidades privadas demanden a Odebrecht y exijan una multa o compensación por US$ 180 millones, el doble de los sobornos, como Odebrecht ha pagado US$ US$ 2,040 millones a Estados Unidos, Brasil y Suiza. Si la empresa paga ese monto a esos países, de pagar igual una multa y compensar a nuestro país, pues sus daños y sobreprecios. Igual debemos hacer como Colombia y de inmediato rescindir y anular los contratos vigentes de Odebrecht en el país. 

Para Tejera el prestigio del país está en la mirada internacional y el Presidente de la República debe realizar una enérgica operación de limpieza, caiga quien caiga.

Eduardo J. Tejera

http://www.eduardotejera.com 

22 de diciembre de 2016.

 

LECCIONES DEL RESCATE DE GRECIA Y RD

Todos hemos seguido la evolución del grave problema de la economía griega, su déficits fiscales, su manejo falsificado de las estadísticas y la crisis de su deuda pública. Como otros países de Europa, Grecia vivió períodos de crecimiento, bonanza, y un aumento de los subsidios para aumentar los salarios, las jubilaciones anticipadas desde 50 años, y, en general, el estado de bienestar de una economía desarrollada.

Pero gran parte de su crecimiento primero fue sobre la base de deudas con la banca internacional y después del crisis del 2008, sus bancos y el Gobierno fueron rescatados con préstamos y bonos comprados por la Unión Europea y sus países miembros, el Banco Central Europeo, Fondo Monetario Internacional y los propios bancos griegos. Esos préstamos de los estados provienen del dinero de los contribuyentes de cada país, de los impuestos de una país, para financiar otro país.

Los gobernantes de todos los colores, sean políticos de izquierdas, centros y derechas, unidos a los bancos, sindicatos y empresarios griegos han vivido de una falsa prosperidad y han desafiado toda lógica económica. Se acostumbraron a vivir de nuevas deudas y se olvidaron de la economía real y la sanidad fiscal. Pagan las nóminas con deudas.

El resultado es que Grecia ahora tiene una deuda de más de US$ 327 mil millones, que representa el 180 % del PIB. El país está hipotecado y es insolvente y para pagar los salarios, jubilaciones y gastos corrientes, tiene que recurrir a nuevas deudas, en un círculo vicioso interminable. Grecia tiene un gobierno de izquierda radical, que en realidad no se sabe que significa en esta época y un Primer Ministro Tsipras y Ministros de Economía sin experiencia práctica de Estado y con un ego irreverente e infantil, que han sido irresponsable de perder seis meses en negociaciones con la llamada Troika y los ejecutivos de la Unión Europea y sus diversos. Resultado, ahora están mucho peor que hace seis meses. Quién lo paga; el pueblo.

Han gozado con ser los rebeldes sin causa y sin corbatas. Han cometido los errores más grandes, declararon un referéndum y ganaron con el no a los recortes, para solo dos días después aceptar un draconiano rescate porque no tienen alternativas y ni dinero, un plan que es más severo y más dañino para el pueblo griego, ya atribulado, con recortes, desempleo, recesión y populismos.

La culpa, al final, es de todos, los irresponsables bancos internacionales, que prestan y compran bonos que saben que el Estado Griego u otro no le podrán pagar. Lo hacen porque todos los ejecutivos están en comisiones y honorarios y cuando se vencen los bonos o están jubilados o estarán muertos. Se sabe que los bancos como cualquier prestamista local, te ofrece y da dinero y compra bonos, pero después es implacable con el deudor. Si no pagas, te ejecuta la hipoteca. Eso lo tenían que saber los gobernantes griegos de los últimos veinte años. Ha sido siempre así en la historia.

Las calificadoras de riesgos te dan buenos puntos cuando les convienen, en la buena época, pero cuando tienes el menor problema te reducen la calificación y te crean un pánico financiero y fuga de capitales.

La Unión Europea también tiene culpa y ha sido muy negligente. Permitió altos déficit fiscales, endeudamientos públicos en cascada y cada vez mayor, no han tenido una supervisión monetaria ni del servicio de la deuda, ni se han preocupado por la sostenibilidad fiscal de sus Estados miembros. Cuando despertaron ya era muy tarde. El FMI como siempre está equivocado. Aprietan y estrangulan cuando es tarde y cambia de receta según cambian los tiempos y la filosofía de los gobierno de países industrializados. El FMI generalmente va detrás de una crisis, no adelante, para orientar a evitarla. Pero igual desde los 1980´s todos conocen como actúa el FMI.

Pero los más culpables, moral y legalmente, son todos los gobernantes que han tenido en tres décadas, de izquierdas, socialistas y de derechas. Todos hacen lo mismo. Gastar más de sus ingresos y endeudarse sin responsabilidad. Son más culpables porque ellos juraron antes su Constitución defender la integridad del Estado, su libertades, Constitución y su soberanía. Pero si un país se endeuda tanto, hasta ser insolvente e inviable, ya de hecho entregó su soberanía financiera, que en efecto, controla la política. Lo demás son ilusiones. Quien endeuda e hipoteca su país, lo pone en manos extranjeras, sean bancos, países u organismos internacionales. Queda arrodillado. Después viene los estallidos sociales.

 Cuales son para mi las lecciones de Grecia y su crisis tan aguda, social y económica. Son a mi juicio, estas:

 1. El gobernante debe manejar el presupuesto y la economía de su país, de manera lógica, sensata y con sanidad fiscal, sostenibilidad y con topes y límites al endeudamiento. No cuentes que te van a rescatar, no caigas en la crisis, ahora o para las otras generaciones. Respeta el equilibrio Presupuestal y máximo un déficit transitorio de hasta 3 % del PIB.

 2. No tomes préstamos de los bancos que te lo ofrecen por sus excesos de liquidez ni emitas bonos soberanos, que sabes que no pueden pagar. No tomen préstamos para pagar préstamos y bonos para pagar bonos. Acabarás insolvente y un Estado fallido. No te dejes seducir por los banqueros que te ofrecen de todo, y te alagan diciendo que tienen confianza en tu país y en su gobernante. Falso. La confianza es la garantía ilimitada del Estado, y los gobiernos y el FMI que cuando llega el ahogo y la insolvencia, son sus cobradores. Entonces viene un rescate o un Stand-by.

 3. No te endeudes más del 40 % del PIB, y más importante, que el servicio de la deuda anual no sobrepase el 25 % de tus ingresos corrientes. No se paga con el PIB o “producción anual”, sino con el flujo de caja real. No prepares un Presupuesto Nacional, sobre la base de un 30 % en deuda pública. Témele a los bonos soberanos a pago único y global a término. Jamás lo pagarás, solo con otra emisión. Recomiendo leyes que pongan topes y responsabilidad al déficit fiscal y al endeudamiento público.

 4. No te sometas a planes sociales y un Estado de bienestar sin dinero. Es bueno y es moderno-justo apoyar a las clases más necesitadas, pero con tus ingresos, no con deudas. Sino al final tienes una grave crisis, con devaluación de la moneda, alta inflación e iliquidez Presupuestal y se cae y quiebra la red de seguridad social, tan necesaria. La inflación y devaluación masiva, es el peor castigo y golpe a la clase media y pobre. El peor impuesto al ciudadano.

 5. No trates de crecer más de lo que puedes ni con los recursos que no tienes. El crecimiento es muy necesario, pero sano, no sobre deudas y créditos impagables. El objetivo debe ser crecer pero con mayor equidad y distribución de la riqueza.

 6. Elimina la tentación de todo populismo, clientelismo y la utilización de la economía para comprar votos y buscar apoyo del pueblo. Al final, los engañarás. La política debe ser justa y legal, basada en derecho y la economía debe respetar la lógica financiera y presupuestal. No te auto engañes con cifras dudosas o irrelevantes.

 Finalmente, solo me queda decir, que la República Dominicana y su política fiscal y de endeudamiento permanente va por muy mal camino, nos llevan de la mano a pie hacia Grecia. Llevamos ocho años de déficit fiscal, la deuda pública desde el 2004 se ha triplicado, y el 80 % del Presupuesto se dirige a gastos corrientes. La deuda total real y consolidada es cerca de 53 % del PIB y el servicio de la deuda absorbe cerca del 44 % de los ingresos tributarios. Y pagamos deudas con deudas. Y el Presupuesto se planifica y aprueba con un 30 % de financiamiento. Está claro para donde nos lleva el PLD.

Eduardo J. Tejera

20 de julio de 2015.

Nuevas Relaciones entre Cuba y Estados Unidos

Para mi es una gran noticia que al fin Cuba y los Estados Unidos hayan decidido renovar sus relaciones diplomáticas, flexibilizar los viajes de cubanos y norteamericanos, ampliar las remesas y en efecto abrir una nueva era de entendimiento y superación del pasado, todo lo que va a contribuir a mejorar la vida diaria de los hermanos cubanos en la Isla que viven en condiciones tan precarias y con una subsistencia muy difícil.
Las declaraciones de los presidente Barrack Obama y Raúl Castro rompen una vieja disputa de la era de la Guerra Fría. Ahora ha sido el momento en que los dos Gobiernos han decidido cambiar de actitud y mirar hacia el futuro. Esto es un cambio diplomático muy saludable y que considero un nuevo rumbo muy importante.


Estoy muy de acuerdo y saludo este histórico giro en las relaciones entre los dos países separados por 90 millas y con profundos lazos históricos. Este anuncio es el comienzo de un proceso que tomará varios años, pero por lo menos ambas naciones ya dieron el primer paso. Los cambios geopolíticos mundiales, la caída del precio de petróleo y el desplome de la economía venezolana, y la crisis económica en Cuba, deben haber tenido mucho peso en la decisión de pactar estos cambios.

Vendrá una batalla en el Congreso norteamericano para levantar el bloqueo y aprobar una Misión y Embajador en Cuba. Pero la mayoría del pueblo americano apoya el nuevo cambio, y los mismos Republicanos y Demócratas están muy divididos en este tema. Yo creo desde hace décadas que el bloqueo se debió levantar unilateralmente, para abrir el sistema y gradualmente por presiones sociales exijan cambios democráticos para el pueblo. Las reformas y cambios vendrán solamente de un proceso interno.

El bloqueo solo justifica el fracaso económico y convierte a Cuba en víctima. Además, hace tiempo que no existe un real amplio bloqueo. Desde 1990´s Cuba comercia y puede comprar productos de todos los países y recibe inversiones de cualquier empresa o país, menos claro Estados Unidos. Yo he comprado con dólares y CUC, productos alimenticios norteamericanos y de muchos países, exportados de Panamá, RD, México, Chile. Brasil. España, Japón, China. El bloque estaba roto hace décadas. Solo queda el bloqueo para las relaciones bancarias, el intercambio comercial e inversiones de Estados Unidos. Si Cuba tuviera producción y divisas puede comprar de todo en el exterior. Levantar el bloqueo es muy bueno y necesario para estimular reformas, pero no es la panacea.

El verdadero cambio será de su modelo político y sistema económico. Y eso vendrá gradualmente, realizados por una nueva generación. Espero que el Gobierno cubano se abra a una real apertura, permita la oposición política y el pluralismo, la libertad de prensa y que realice profundas reformas del sistema económico caducado. La economía comunista estatal, de planificación centralizada, sin propiedad privada para los cubanos, es algo que tendrá que cambiar si realmente el Gobierno cubano desea aumentar la producción de alimentos y bienes industriales e incrementar sus exportaciones. Es una injusticia que los extranjeros puedan tener negocios y propiedades, pero los cubanos no. Cuba, de hecho, tiene una economía mixta, estatal para los cubanos y privada y de asociación con las grandes empresas del mundo y con gobiernos extranjeros.

Cuba necesita aumentar notablemente su producción agropecuaria y volver a crear una base industrial para aumentar sus exportaciones. Sin exportar no tendrán divisas, para comprar materias primas, maquinarias y alimentos. Cuba internamente tiene que cambiar el modelo político-económico estancado, y creo que Raúl Castro y su equipo de Gobierno, saben bien sus enormes debilidades y los cambios necesarios. Tiene que evolucionar hacia un país plural y moderno, pero para eso tiene que ceder y cambiar.

Pero por ahora saludo y apoyo estas nuevas relaciones que comienzan entre Cuba y los Estados Unidos. De ahí solo podrán salir pasos y medidas buenas que ayudarán a los cubanos vivir más dignamente y entrar a la modernidad mundial.

Eduardo J. Tejera

Economista, Diplomático, Escritor, Consultor Empresarial

CAÍDA DEL PRECIO DEL ORO Y DEL VALOR Y ACCIONES DE LA BARRICK GOLD

En los últimos seis meses y en particular desde hace un mes viene en rápida caída el precio del oro, plata, cobre y demás minerales en el mercado internacional. El precio del oro bajó ayer 15 de abril en un día un 12 %, la caída más abrupta en los últimos 33 años. Se argumenta este desplome de precios sobreviene como reacción a la desaceleración de la economía China y la venta de oro por parte del Banco Central de Chipe, Sri Lanka y otros países. Se mantiene la preocupación por la continuidad de la recesión mundial. También los inversores se han movido hacia valores de acciones, y han abandonado al oro como activo de refugio financiero.

En efecto, el precio del oro bajó al 15 de abril a US$ 1,353 onzas, del nivel de US$ 1,650 la onza que estaba hace 30 días. Una caída notable de 19 % en breves días. Igualmente, el precio de la plata también bajó en 23% a US$ 22.74 la onza, desde principio de este año. Los contratos a futuros a junio, tienen un precio del oro por debajo de los US$ 1,300 la onza. Esto crea un nuevo escenario para las exportaciones e ingresos de divisas de la República Dominicana en el área de productos minerales, que afectará la balanza cambiaria del sector externo.

Como resultado de la caída del precio del oro estos niveles de US$ 1,353 la onza, el valor en la Bolsa de Valores de Toronto de las acciones de Barrick Gold se redujo a 20.30 CAD al 15 de abril, del nivel de 44.75 CAD hace un año. El 16 de abril la acción de Barrick bajó otro 5.2 % y cerró en 19.24 CAD. Es un abrupto cambio del nivel de 55.2 CAD la acción en el primer trimestre de 2011. El precio de una acción de la Barrick vale hoy 57 % menos que hace un año, un problema para todos.

Con este estrepitoso desplome del precio del oro y la acción, el valor de capitalización del mercado de la Barrick ha caído en 58 %, de 53.2 billones de CAD hace un año a 20.3 billones de CAD al 15 de abril y cerró el martes 16 en 19.35 billones de CAD. Es decir, el capital del mercado de la empresa es algo menos de la mitad. Por lo tanto, su flujo de caja de ingresos se reduce y su capacidad de pagos de pasivos e inversiones se disminuye. Igual ha caído el precio de las acciones de otras grandes mineras en el mundo por los cambios en la situación económica y de demanda mundial.

Si sigue cayendo el precio del oro en el mercado mundial, unido a los diferentes problemas internos y regionales que tiene la Barrick, sus finanzas se podrían ver seriamente comprometidas. La Barrick Gold se ha visto con una situación muy difícil en Chile, donde un Tribunal le detuvo la construcción de la mina Pascua Lama, por diversos motivos de medio ambiente. Pero la empresa también ha tenido un alto sobre costo en ese proyecto, que está alcanzando los US$ 8,500 millones. Este impasse ha sido otra causa de la caída del valor de sus acciones.

En la República Dominicana la Barrick también se enfrenta a una demanda de renegociación del Contrato original y su Enmienda del 2009, para reprogramar las condiciones fiscales y de ingresos al Gobierno. Se espera que pronto lleguen a una solución amigable. Ese es el deseo de la mayoría de las personas. Ahora todo este panorama de la caída del precio del oro y del valor de las acciones y del capital de mercado de la Barrick, coloca a esta empresa en una situación más limitada en sus opciones y, a la vez, le crea un nuevo escenario al Gobierno y los negociadores. En efecto, si no cambia el mercado del oro y plata, sus flujos de caja a corto plazo se verán reducidos y, por tanto, su capacidad de rejuego.

Ambas partes tendrán que ser más creativas y buscar una ingeniería financiera realista y equilibrada, que satisfaga a los dos socios. Pero no cabe duda, que el panorama ha cambiado con el desplome del precio del oro y la propia situación financiera de la empresa. Esto requiere de mayor diálogo y mucha mutua comprensión. Pues el gobierno también tiene sus grandes necesidades y el país espera soluciones claras, pero tranquilas.

Eduardo J. Tejera
16 de abril de 2013