El Libro “Llamada de la Tribu” de Vargas Llosa

La obra La Llamada de la Tribu es el libro más de reciente, de marzo de 2018, del laureado escritor y pensador Mario Vargas Llosa. Es un libro sobre el pensamiento político, cultural, económico y social del liberalismo en el siglo XIX y XX.  Como señala, es como una autobiografía de las lecturas y la evolución del pensamiento del mismo Vargas Llosa. No es una novela, sino un brillante ensayo cultural y de doctrinas políticas de los grandes pensadores liberales. Su lectura es una delicia, erudita y amena.

Cada capítulo es un ensayo de un escritor, filósofo, economista o gestor de la cultura y de las ideas. El concepto del liberalismo que reseña y narra Vargas Llosa, por supuesto no es solamente político, sino en su acepción más amplia cultural, filosófico, económico y social. El autor en sus ensayos individuales describe, analiza y explica con sabiduría y criterios documentados, el pensamiento de Adam Smith, José Ortega y Gasset, Friedrich August von Hayek, Karl Popper, Raymond Aron, Isaiah Berlin y Jean-Francois Revel.

Salvo Adam Smith, el brillante autor de la obra La Riqueza de las Naciones, todos los demás escribieron sus ensayos, obras y dictaron conferencias durante los traumáticos años del siglo XX, con la entrada de la revolución comunista en Rusia, el nazismo en Alemania, el fascismo en Italia, y diversos movimientos anarquistas en Europa. Por tanto, estos pensadores concibieron el liberalismo como una doctrina contrapuesta y opción a los totalitarismos y centralismos de esos Estados de la época. El liberalismo puro también cuestionaba ciertas democracias occidentales que integraban ideas de políticas e intervenciones que para ellos chocaban con su concepto más vital y puro; la libertad.

Debo aclarar los conceptos básicos del liberalismo filosófico, económico, político y cultural de estos grandes pensadores que han ejercido profunda influencia en la historia y en el presente en el debate de las grandes ideas de la humanidad. Estemos o no estemos de acuerdo con cada parte de sus diversos dogmas, lo cierto es que han influido consciente e inconsciente en el mundo, tanto en países que se declaran comunistas, socialistas de Estado centralizado, socialistas democráticos, capitalistas en sus diversas etapas y formas y socialdemócratas.

Explica Vargas Llosa como Adam Smith filósofo y moralista escocés del siglo XVIII, tanto en su obra La Teoría de los Sentimientos Morales(1759), como en su obra maestra, La Riqueza de las Naciones (1776), fue describiendo las bases y teorías esenciales del liberalismo, sin que él mismo fuera consciente de su enorme impacto en la humanidad. Vargas Llosa sorprende por sus conocimientos económicos y por conocer el verdadero y profundo pensamiento filosófico del excéntrico profesor Smith, que economistas, ideólogos y articulistas del siglo XX, han deformado tanto a través del tiempo.

Describe que la esencia del liberalismo es la libertad en diferentes vertientes; la libertad política y el derecho a elegir, la libertad económica con el concepto básico de la propiedad privada como elemento vital de las libertades, la libertad cultural y religiosa con la necesidad de tolerancia a todas ideas, aún las contrarias, y la necesidad de liberarse de dogmas rígidos sean políticos, religiosos o económicos, que atrasan el desarrollo, la innovación, el comercio y la sociedad libre. Smith estaba en contra de las desigualdades sociales, la nobleza rica y parasitaria y el exceso de poder de los reyes.

Sobre el pensamiento del gran filósofo y economista liberal austríaco Friedrich von Hayek, escribe un ensayo muy interesante y versátil, sobre esto complejo pensador que rechazó todos los modelos totalitarios de izquierda o derecha, por su eliminación de la libertad política, que consideraba la madre de todas las libertades. Von Hayek escribió sus dos obras más trascedentes el Camino de Servidumbre (1944) y La Constitución de la Libertad (1960), más numerosos ensayos y conferencias. En todas atacó con elementos teóricos y prácticos la economía planificada centralizada, el comunismo por eliminar la propiedad privada y libertades públicas e individuales y por ser un sistema cerrado dogmático dirigido por burócratas. Para él el comunismo sería siempre un fracaso.

Para von Hayek la propiedad privada, las libertades civiles, la protección y respeto de las leyes, la libertad religiosa, son elementos de una libertad cultural y filosófica más amplia en el cosmo de la vida social del hombre. Con Karl Popper y Isaiah Berlin, fueron tres columnas brillantes contra los totalitarismos, y fueron ardientes defensores de la libertad y el individualismo, como motor de los avances de la ciencia y la cultura.

Vargas Llosa narra con detalles y citas de cartas la polémica entre von Hayek y el gran economista y humanista John Maynard Keynes, que en los años de la Gran Depresión formuló en varios libros su célebre crítica al capitalismo clásico y liberal. Demuestra la amistad y respeto entre ambos, y cómo von Hayek reconoció algunas de las teorías keynesianas, frente a la realidad de políticas públicas de su época. Ambos compartían la idea de la necesidad de la propiedad privada, la libertades del hombre, la democracia y el pluralismo cultural y filosófico. Sus diferencias fueron en materia de la intervención del Estado en regular al mercado y su rol en activar el crecimiento y el empleo.

En otro ensayo, el autor realiza una excelente interpretación muy original, sobre las raíces y la doctrina liberal del filósofo español José Ortega y Gasset, ideas que repartió en dos obras de gran impacto; España Invertebrada (1922) y La Rebelión de las Masas (1930). Vargas Llosa desentraña ideas poco conocidas del gran pensador español. Para Ortega y Gasset comenzó el predominio de las masas populares, sobre las élites que habían guiado y controlado los países. Pensaba que había que salvar el individualismo, que entendía podía ser solidario y justo, sobre la dictaduras de las masas controladas políticamente.

Desde el 1930 Ortega y Gasset tenía el temor que se crearan nuevas élites dentro de las masas con líderes mesiánicos populistas que dominaban a su voluntad sobre los pueblos. Estas ideas iban contra los totalitarismos, el nazista de Hitler y el comunismo de Lenin-Stalin y la imposición del partido único, y una sociedad cerrada sin libertades. Abogaba por una libertad individual, y libertades públicas, y fue un ferviente demócrata que apoyó la República española, hasta que cayó en un gran caos y entonces se fue a Francia y Portugal. Para el filósofo, la libertad cultural y de ideas era fundamental para el progreso.

Dos personajes que había leído, pero yo no conocía tanto, Vargas Llosa los describe y descifra con claridad y maestría, a Karl Popper y Isaiah Berlin, dos filósofos de poderosa profundidad e influencia en el siglo XX.  El austríaco Popper fue un pensador original y agudo. Nació y estudió en Viena y a la llegada del nazismo emigró a Nueva Zelanda y el Reino Unido. Fue profesor por muchos años en London School of Economics y universidades norteamericanas. Escribió obras de gran impacto como, La Miseria del Historicismo (1944), La Sociedad Abierta y sus Enemigos (1945), y la Lógica de la Investigación Científica (1934), entre otras obras, ensayos y artículos.

Popper ejerció gran influencia con sus ideas filosóficas sobre la libertad y la propiedad, y atacó toda forma de dictadura totalitaria. Su libro de mayor influencia política y económica fue La Sociedad Abierta y su Enemigos, una obra que influyó en las doctrinas neoliberales posteriores, junto a von Hayek. Sobresale su amplio concepto de la libertad del hombre y su defensa de economías abiertas y de mercado, unido a democracias representativas. No fue un reaccionario político, sino un liberal de ideas abiertas sobre la libertad del hombre y la sociedad. Abogaba por la justicia, la tolerancia, la eliminación de la pobreza, que veía amenazadas por regímenes de la extrema derecha e izquierda.

El ensayo sobre el filósofo social y de las ideas Isaiah Berlin de Vargas Llosa es sumamente interesante y penetrante. Lo reseña y describe con rigor y erudición. Es revelador de un pensador complejo con un concepto singular de la libertad en toda su amplitud. Nació en Riga, Letonia en 1909, cuando formaba parte del Imperio Ruso. De temprana edad su familia se mudó a San Petersburgo y fue testigo de la revolución de 1917 y toda su violencia. Este episodio marcaría su vida y pensamiento y su oposición a las dictaduras y al mesianismo en nombre de los pueblos.

Berlin se trasladó a Inglaterra y fue un activo profesor de Oxford, donde fundó el Wolfson College que dirigió por nueve años. De joven no escribió muchos libros, sino ofreció sus enseñanzas por medio de la conversación, artículos en revistas académicas y conferencias. Se dice que fue un hombre carismático y un intelectual accesible y muy amable y un gran conversador con sus estudiantes y colegas docentes. Pero su prédica e ideas tuvo una profunda influencia durante el resto del siglo XX. Escribió una biografía crítica de KarlMarx; Su Vida y su Entorno (1939), Cuatro Ensayos sobre la Libertad (1969), Vico y Herder: Dos Estudios de Historia de las Ideas (1976), Pensadores Rusos (1979) y su influyente obra Contra la Corriente (1979), entre otras.

Fue un agudo crítico con base teórica contra los totalitarismos y las dictaduras que eliminan las libertades. Luchó contra el nazismo y en sus escritos rechazaba la tiranía de Stalin. Berlin tenía un concepto original de la libertad, la positiva y negativa, que es sumamente interesante. Vargas Llosa con meridiana claridad y pluma ágil explica el pensamiento de Berlin y su forma vertical de exponer el liberalismo cultural y filosófico, como forma de vida personal y colectiva.

La mayoría de sus libros fueron recopilados de artículos y ensayos por su discípulo de Oxford, Henry Hardy, quien público la mayoría de sus obras. Berlin estudió y escribió sobre todos los principales pensadores, desde Platón a Marx, que crearon doctrinas utópicas e ideas que consideraba elitistas y contrarias a las libertades del individuo y a la concepción pluralista y tolerante de la sociedad.

En resumen, La Llamada de la Tribu del erudito escritor y pensador Mario Vargas Llosa, es una obra muy informativa y culta, que hará pensar a cualquier lector. Su estilo y narración es siempre interesante y atrayente. Resalta a través de los pensadores analizados como el concepto del liberalismo es mucho más complejo y profundo, que los simples clichés de etiquetas de derechas y de izquierdas.

Revela como todos al creer en la propiedad privada, en las libertades, en la democracia, en el pluralismo y la tolerancia, tenemos mucho de liberal, aunque seamos socialdemócratas, socialistas democráticos, progresistas o conservadores de centro o derechas. Los personajes reseñados describen un nivel más alto, culto y filosófico de la idea de la libertad y la sociedad mixta y compleja moderna. Vargas Llosa hace una excelente disertación de estos clásicos del liberalismo occidental, que muchas veces son tan pocos entendidos, que no se comprende lo mucho que han influido en nuestras vidas.

Eduardo J. Tejera

http://www.eduardotejera.com

23 de abril de 2018

Anuncios

Economista Eduardo Tejera apoya proyecto de amnistía fiscal de Faride Raful

Consideró que el sector privado y las organizaciones empresariales deben apoyar este proyecto y más bien ampliarlo para dar una amnistía de seis meses para corregir los doble sueldos, el valor de los patrimonios y el impuesto a la propiedad

SANTO DOMINGO, República Dominicana.- El economista Eduardo Tejera expresó este viernes su apoyo al proyecto de amnistía fiscal sometido a la Cámara de Diputados por Faride Raful, diputada por el Partido Revolucionario Moderno (PRM), a través del cual se podría otorgar un perdón fiscal a los contribuyentes, luego que la DGII iniciara un proceso de cobros por supuestos atrasos en la tributación.

Mediante un comunicado remitido a la prensa, Tejera afirmó que es un proyecto económico y socialmente justo y en la dirección equilibrada de gradualmente con flexibilidad, reducir la evasión tributaria sin atropellos y con  soluciones de pagos viables.

Consideró que el sector privado y las organizaciones empresariales deben apoyar este proyecto y más bien ampliarlo para dar una amnistía de seis meses para corregir los doble sueldos, el valor de los patrimonios y el impuesto a la propiedad (IPIS).

Tejera refutó las declaraciones del senador Galán, respecto a que no está de acuerdo con la amnistía porque es innecesaria por solo 600 casos (este dato es falso e incorrecto) o porque produce inequidad. Solo en el sector público hay más de 20,000 personas con doble sueldos y pasa igual en el sector privado.

El economista expresó que la mayor inequidad e injusticia ocurre ahora, pues los políticos y sus fundaciones y muchos empresarios realmente no cumplen cabalmente con sus obligaciones tributarias, y son una gran fuente de evasión impositiva.  Por ejemplo, Tejera dijo, acaso los senadores y diputados pagan impuestos por los ingresos de dietas y cofrecitos y por el amplio patrimonio que tienen.

“¿No es esto una gran inequidad?”, preguntó el economista.

Para Tejera, lo mejor para una campaña gradual contra la evasión es tener en cuenta que la evasión o incumplimiento total, ha sido el producto de la poca cultura tributaria existente y las debilidades institucionales.

Enfatizó que además de la amnistía fiscal propuesta por la diputada Raful, este proyecto debería ampliarse para que las personas puedan regularizar los valores patrimoniales y las rentas, con mecanismos justos y realmente flexibles, como eliminar  las multas, los cargos por moras y altos intereses que cobra la DGII que representa usualmente el 50 % de la renta imponible, porque se hace inviable que el ciudadano o la empresa se regularice a menos que se ofrezca un plan de pago realista de 6 a 12 meses y eliminen los sobre cargos.

Señaló que ahora regularizar y querer cumplir es un problema económico, por todos los recargos de multas, moras e intereses acumulados y por dar un plazo de pago de solo dos o tres meses, lo que es impráctico e irreal para la clase media y empresarial mediana.

Tejera exhortó al senador Galán a que celebre vistas públicas y reciba más opiniones de los empresarios, profesionales y ciudadanos, para que oigan todas las campanas y busquen el equilibrio justo y no solo escuchar la obvia opinión del Director de la DGII.  El anteproyecto de la diputada Raful debe ser considerado como una iniciativa seria que debe ser discutido en vistas públicas y en ambas Cámaras del Congreso.

Eduardo J. Tejera

Artículo publicado en acento.com.do

http://www.eduardotejera.com

PRM; El Derecho a Escoger y la Legitimidad

Desde que se cerró el período de inscripciones de candidatos electivos para la nueva dirección del Partido Revolucionario Moderno (PRM), y se anunciaron los nombres registrados, algunas voces han cuestionado que se hayan escogido a dos excelentes candidatos. Unos le llaman que fue por acuerdo, como si un acuerdo en política fuera ilegítimo o contraproducente, otros le llaman que se escogieron de dedo, y otros que son personas jóvenes sin la adecuada acumulada experiencia y otros alegan que no pueden tener capacidad interna de “arbitraje”, que es un novedoso y singular argumento.

Pero esas voces preocupadas señalan que al registrarse José Ignacio Paliza para presidente y Carolina Mejía para secretaria general, fueron producto de un acuerdo. Esto es un argumento equivocado y algo pueril, pues con acuerdo o sin acuerdo tienen todo el derecho legal y político a inscribir sus candidaturas. Es sorprendente que los críticos le teman a estas dos candidatos, y se expresen en su contra con sofismas y argumentos sin base, que en el fondo crea cierto mal ambiente dentro del proceso y en el partido.

Yo defiendo el derecho de todos a inscribirse, con acuerdo o sin acuerdo, porque nada malo ni ilegitimo tiene que líderes con máxima popularidad hagan acuerdos tácticos, para promover y registrar candidaturas. Es algo muy realista en los partidos y la política, aquí o en cualquier país. Es además muy positivo como símbolo de civilidad y unidad que Hipólito y Luis puedan llegar a alianzas, para un objetivo común. Es muestra de altura y buen juicio, cualidades muy necesarias en todas las relaciones humanas.

Paliza y Carolina solo se inscribieron, pero no han sido ni escogidos y tampoco de dedos son ganadores. Ahora a riesgo y gran esfuerzo tienen que ganarse los votos. Para ganar se necesitan los votos de la militancia del PRM, por lo tanto no hay designación ni triunfo de dedo. Solo inscripción legitima. En la campaña todo es pura competencia y elecciones libres. Todos los candidatos a todas las instancias, tienen la misma oportunidad de competir libremente. No se debe caer en sofismas y juegos de palabras. Designado por dedo es cuando eres selecto, sin elecciones o por consenso. Y, obvio, ese no es el caso.

El argumento de que ellos carecerían de capacidad de arbitraje es cogido con pinzas. El PRM y su Estatutos, su Comisión Política y la Dirección Ejecutiva y demás organismos, son los reales espacios de negociación. El verdadero arbitraje no descansa en un hombre o cargo, sino en la capacidad política de los líderes del partido. Recuerden que el querido Dr. Peña Gómez, fue presidente y candidato presidencial varias veces, y quién diría que no fue el mejor y gran árbitro como líder, junto con el CEN y la Comisión Política. El arbitraje no lo hace el cargo, sino el liderazgo y la habilidad política y la prudencia.

Creo que el argumento de que Paliza y Carolina son jóvenes, carece de asidero o base. Es al revés, su mayor virtud política es que representan una nueva generación, madura, con experiencia política y gerencial, y gente de pueblo. En adición, están más que preparados para dirigir el partido, la política electoral y hasta para elevarse a cualquier cargo público.

Paliza se ha formado en la política y el Congreso desde muy joven y ahora ha demostrado ser un excelente senador. También tiene experiencia empresarial familiar. Es muy respetado por su inteligencia y prudencia. Es un político maduro y sagaz y agudo orador. Paliza es apoyado por un excelente líder, Luis Abinader, con gran arrastre y simpatías en el partido y en el país. Por qué Luis no puede apoyar al candidato que mejor le parezca o convenga. Eso es democracia y puro realismo político. Tuvo con Hipólito tacto y visión.

De Carolina, que se podrá decir. Nació en la política y ella tiene el ADN necesario y la experiencia privada y pública de más de dos décadas en ambas tareas. Es una dirigente carismática y de pueblo con gran simpatía. Lo tiene todo a su favor con su personalidad y madurez. Su padre, Hipólito Mejía, es un enorme líder y un ex presidente de la República, y ella misma fue asesora activa de su gobierno. Lo único natural y previsible, era que Hipólito apoyara a su hija. ¿Quién acaso no entiende eso? Sería muy ingenuo.

Los dos — Paliza y Carolina –, representan una cara fresca para el partido y la sociedad y son organizadores modernos. Representan renovación y cambio generacional tan necesario en el PRM y toda la política dominicana. La juventud es el 60 % del universo del voto en el país. Ellos dos no son solo operativos políticos internos, son una imagen y una esperanza para el país. Celebro, pues, sus candidaturas, y si hubo acuerdo, me alegro mucho, que se buscara una forma sensata, democrática y equilibrada de tomar decisiones. Pero ahora ambos tienen que ganarse la faja con los votos en las elecciones.

Todos los demás aspirantes a la presidencia, secretaría general, vicepresidencia y demás cargos, son personas, hombres y mujeres meritorias, de tradición política y dedicación. Todos pueden y deben aspirar y luchar por ganar. Son muy valiosos y son un activo político sano. La pluralidad para escoger y votar es muestra de madurez del partido. Las cosas así cambian hacia lo mejor. El partido está dando un gran ejemplo a la nación.

Necesitamos un partido renovado, bien estructurado y fuerte para competir en las elecciones del 2020. Suerte para todos y todas, incluyéndome a mi, que voy como candidato contra excelentes compañeros para la vicepresidencia nacional. Votemos por el cambio y la renovación. Y mantengamos la total unidad por encima de todo.

Eduardo J. Tejera

http://www.eduardotejera.com

Enero 24, 2018

Por un Cambio de Estilo y Organización del PRM

En el caso de ser elegido a la Vicepresidencia Nacional del Partido Revolucionario Moderno (PRM) el 18 de febrero, me propongo ayudar a construir un partido realmente organizado internamente, con más descentralización y delegación de funciones y con organismos internos que funcionen a nivel nacional provincial, municipal y barrial. La tarea es construir un partido fuerte e institucional.

Hay que comprender que el partido es todavía joven, débil y en formación. Viene de una división dolorosa con el viejo y tradicional PRD. Apenas tiene dos años. Necesita una organización formal, con presencia y oficinas en cada provincia y requiere de tecnología y logística. Mi deseo es colaborar con todo el nuevo equipo a crear mayor capacidad de gerencia, institucionalidad y fortalecer grandemente las finanzas de nuestro partido.

Entre mis principales propuestas mencionaré las siguientes:

a) Presentar un plan para abrir en menos de un año, oficinas del PRM en cada cabeza de provincia y municipio, y cuantos distritos municipales sea posible, equipadas con computadoras y tecnología digital y comunicaciones, conectadas al Comité Político, la Dirección Ejecutiva y todas las oficinas regionales, para que toda la maquinaria esté en síntonía e informada y pueda desempeñarse mejor y más eficientemente en materia política y electoral.

b) Implementaremos un programa con asistencia de aliados internacionales para fortalecer y modernizar nuestro Centro de Cómputos, con tecnología de punto y computadoras y comunicaciones permanentes con todas las oficinas nacionales. El Centro siempre ha manifestado serias debilidades en cada proceso, tanto interno como en las elecciones generales y este situación hay que cambiarla.

c) Ejecutaremos un programa de identificar y carnetizar a todos los militantes, de acuerdo al padrón del partido en constante mejoría y expansión.

d) Asimismo, presentaré un plan de recaudaciones incluyendo aportes fijos de los militantes por escala y cargos; aportes especiales trimestrales, así como un cumplimiento riguroso de los recursos recibidos del Estado, sujetos a análisis y rendición de cuentas, publicando trimestralmente los estados financieros del partido en la prensa nacional. La meta es: crecimiento y transparencia.

Estimo que será indispensable para la reestructuración y fortalecimiento del PRM, buscar la cooperación internacional de partidos y organizaciones políticas aliadas, que tienen programas de asistencia técnica y política, en áreas como organización del partido a nivel nacional, estructura de campañas electorales, reformas y sistemas para mejorar las finanzas y la preparación de nuevos cuadros políticos jóvenes en los municipios, distritos y las bases. Son organizaciones europeas y latinoamericanas con experiencia.

Por otro lado, voy a proponer reformar los estatutos y normas para fortalecer y modificar la Comisión de Nacional de Finanzas, crear y/o elevar el cargo de Contador General, el Auditor Interno, con mayor autonomía y fuerza, y el cargo de cumplimiento de riesgos, metas y decisiones, sean administrativas y presupuestales.

Incluir una prohibición a recibir fondos para campaña de empresas extranjeras, y sus sub contratistas locales, so pena de aplicación de leyes penales, multas y hasta cancelación de contratos de bienes y servicios. También introducir el cumplimiento formal de la Ley 155-17 contra Lavado de Activos y sus normas. Esto es algo muy necesario en todos los partidos del país.

Por eso propongo que todos los partidos políticos deben igual reformar sus estatutos y se apliquen una auto prohibición, aunque espero que en este año se apruebe la Ley de Partidos y Electoral. Debe quedar prohibido por ley que ningún partido o movimiento pueda recibir recursos en donaciones de campaña de empresas extranjeras, filiales y contratistas locales, que pueden ser utilizados, para operaciones dolosas, como sabemos.

La gran tarea de formar y organizar un partido es esencial para el próximo proceso electoral nacional del 2020 y cara el futuro. La nueva directiva y estructura que se elija debe ser un catalizador de cambios y reformas. El PRM como la segunda fuerza política y electoral de la nación tiene la obligación con la sociedad de transformarse y crecer, dentro de un marco más democrático, institucional, eficiente y decente.

Realmente me siento confiado que con una buena y moderna administración y capacidad ejecutiva hay mucho que se puede y se tiene que realizar para optimizar el Partido Revolucionario Moderno y dinamizar y reactivar su militancia y prepararla para la gran contienda del relevo del actual partido de gobierno, el cual tiene ya  20 años en el poder.

Eduardo J. Tejera

http://www.eduardotejera.com

Enero 18, 2018.

Candidato Vice Presidencia del PRM Eduardo Tejera, exhorta a cambiar el estilo de la organización y Estatutos del Partido.

Nota de Prensa

Candidato Vice Presidencia del PRM Eduardo Tejera, exhorta

a cambiar el estilo de la organización y Estatutos del Partido.

En declaraciones a la prensa el candidato a la Vice Presidencia Nacional del PRM, el economista Eduardo Tejera, expresó que ofrece ayudar a construir un partido realmente organizado internamente, con más descentralización y delegación de funciones y con organismos internos que funcionen a nivel nacional provincial, municipal y barrial.

Señaló que ahora el partido es todavía joven y débil y más mediático, que orgánico. Que necesita gerencia, institucionalidad y recursos tecnológicos y económicos. Para Tejera sus objetivos son coadyuvar y empujar para de estas elecciones internas, se escoja una administración nueva de arriba a abajo, para construir y fortalecer un PRM que pueda apoyar las candidaturas de las elecciones del 2020. Pero, expresó, que sin partido fuerte y organizado en todo el país no podría haber un exitoso 2020.

Se propone si triunfa presentar un plan de abrir en menos de un año, oficinas del PRM en cada cabeza de provincia y municipio, y cuantos distritos municipales sea posible, equipadas con computadoras y tecnología digital y comunicaciones, para estar toda la maquinaria conectada e informada. Igual, presentará un plan de recaudaciones mensuales de aportes de los militantes por escala y cargos, aportes especiales trimestrales, de cumplimiento más rigurosos, racionalizar los aportes del Estado y estar sujetos a análisis y buscar cooperación internacional de partidos y organizaciones internacionales aliadas, para reestructurar el PRM.

Tejera también propuso reformar los Estatutos para fortalecer y modificar la Comisión de Nacional de Finanzas, y crear y elevar el cargo de Contador General, el Auditor Interno con  mayor autonomía y fuerza, y crear el cargo de cumplimiento de riesgos, metas y decisiones. Incluir una prohibición a recibir fondos para campaña de empresas extranjeras, y sus sub contratistas locales, so pena de aplicación de leyes penales, multas y hasta cancelación de contratos de bienes y servicios. Introducir el cumplimiento formal de la Ley 155-17 contra Lavados de Activos y sus normas.

Tejera exhortó que todos los partidos políticos tienen igual que reformar sus Estatutos y se apliquen una auto prohibición, aunque espera que antes del verano se apruebe la Ley de Partidos y Electoral. Debe quedar prohibido por ley que ningún partido o movimiento pueda recibir recursos en donaciones de campaña de empresas extranjeras, filiales y contratistas locales, que pueden ser utilizados, para operaciones dolosas, como sabemos.

Tejera se siente confiado que con buena y moderna administración y capacidad ejecutiva hay mucho que se puede y tiene que realizar para optimizar el Partido Revolucionario Moderno y dinamizar y reactivar su militancia.

Enero 16, 2018.

Eduardo Tejera Anuncia su Candidatura Formal para la Vicepresidencia Nacional del PRM

El economista y dirigente del PRM, Eduardo J. Tejera anunció esta tarde que se inscribió formalmente en la Casa Nacional del PRM como candidato a la Vice-Presidencia Nacional para las próximas elecciones del 18 de febrero, que organiza la Comisión Nacional Organizadora del partido. Expresó su deseo de participar en la modernización y superación logística de la organización política para que entren nuevas caras y equipos a la administración y proyección del partido.

Es mi interés inscribirme y participar activamente en este proceso democrático, con la finalidad de coadyuvar al fortalecimiento e institucionalidad de nuestro partido. Además, para ayudar a renovar y diversificar las bases de la organización con las nuevas generaciones de ambos géneros, con un enfoque amplio hacia la clase trabajadora, la gran clase media de la sociedad, — todos ansiosos de un cambio de rumbo de la nación. Mi deseo es renovar la agenda, realizar ofertas confiables y estar a tono con el país.

Eduardo J. Tejera

Enero 4, 2018

http://www.eduardotejera.com

La Inutilidad de los Pactos  

En la última década hemos visto la futilidad y falta de compromiso real de los empeños de los gobiernos del PLD de impulsar primero con las grandes Cumbres las reformas con las fuerzas vivas dirigidas por el gobierno. Ahora bajo el gobierno de Daniel Medina se pretenden realizar dos reformas, llamadas, el Pacto Eléctrico y el Pacto Fiscal, ambos convertidos en cortinas de humos para no arribar a ninguna reforma de fondo. El Pacto Eléctrico ha sido un gran despliegue teatral que concluyó en tres ligeros cambios cosméticos, que se podían hacer administrativamente, pero nada subtancial o medular ha sido negociado, ni se reformará. Nunca hubo real voluntad de cambio.

Después del mínimo acuerdo del Pacto Eléctrico el sistema eléctrico, sus defectos, sus intereses, el poder absoluto de la CDEEE, los Generadores, las múltiples agencias y instituciones de energía, las elevadas tarifas al consumidor y las deficitarias y politizadas clientelistas Distribidoras, todo se quedará igual. Ningún cambio se realizará, cuando se firme el inútil Pacto Eléctrico. Los escándalos de la planta de Punta Catalina y la innecesaria y comprometedora Comisión que se creó para ligitimar las irregularidades en la licitación, los costos, los precios y enredos ocultos de esas plantas, ayudaron a disminuir aún más el proceso del pacto y el mismo pacto final.

Las Cumbres y Pactos han sido y son meras distracciones, para buscar aliados o cómplices del sector empresariado, laboral, profesional y político. Es un ejercicio para comprometeter y legitimar. De las cumbres de la era de Leonel Fernández nunca salió nada concreto. Se quedaron en planes y sonoros enunciados. Ahora el llamado Pacto Eléctrico, del presidente Medina, tampoco ha llegado ni se negociado nada de fondo, y sus sugerencias son simples táctitas para dormir los problemas y anesteciar al país.

El necesario Pacto Fiscal integral, de cambios y fusiones institucionales del Estado, de reformas de impuestos, límites de exoneraciones, control de costos y de excesos de gastos, pero de esa responsabilidad se salió el gobierno, con la simple respuesta que no está en la agenda. El gobierno optó dejarlo añejar otros cuatro años para el próximo gobierno. Esta posposición es una violación de la misma Ley de Estrategia de Desarrollo, el END.

Puede darse el país, sus finanzas públicas, diez años de déficit fiscal y el agresivo endeudamiento público, el lujo y peligro de esperar cuatro años para comenzar y otros cuatro años para realizar las tridimensionales negociaciones de un Pacto Fiscal? A mi juicio el país y la economía no aguanta ocho años de politiqueo y dilaciones. ¿Por qué el gobierno no desea ahora, en enero de 2018, comenzar el lento camino para arribar a una reforma fiscal? Por qué poner al país y la viabilidad fiscal y de deuda en riesgo por posponer lo inevitable. La decisión de no actuar ahora, será muy costosa.

En verdad, como he señalado en artículos y en un reciente programa de televisión, el gobierno para realizar, cambios, ajustes, fusiones, recortes, mejoría de impuestos y ampliar el universo de contribuyenes, no tiene que realizar un magno y tedioso proceso de un supuesto Pacto Fiscal, con los empresarios, sindicatos, profesionales o grupo de interés y dirigido por un Monseñor. Eso lo demostró el presidente Medina, cuando por decreto fusionó cinco entidades del sector transporte en el nuevo instituto INTRANT. ¿Se necesitó un Pacto Fiscal para este necesario cambio?. Claro que no, solo voluntad. Ese es el modelo que se debe seguir, el que el gobierno actue y reforme desde ahora.

El gobierno si toma conciencia, si acepta el reto y la necesidad de mejorar las finanzas públicas puede avanzar muchísimo, preparando una propuesta amplia suya, socializarla y mediante simple consultas con las fuerzas vivas del país, llegar a acuerdos mínimos, pero no grandes y monumentales pactos, sino reformas y cambios, pero manteniendo su propio calendario, agenda y ruta. Más vale caminar paso a paso con cambios viables.

Debe preparar una propuesta, quizás de reformas en dos etapas, pero comenzando desde el 2018. Por ejemplo, el presidente Balaguer logró aprobar en su gobierno en medio de una gran crisis en 1990, la Ley Arancelaria y el Código Tributario, dos reformas muy importantes. ¿Acaso necesitó pactos o acuerdos magnos? El presidente Mejía sin pactos, logró que se aprobara después de diez años la Ley Monetaria y Financiera, el nuevo Código de Seguridad Social, pieza básica de modernización que abrió un mundo financiero y de protección social, la Ley de Valores, modificó el Código Tributario dos veces, la Ley General de Electricidad del 2001, y otras reformas fiscales ad-hoc.

El presidente Leonel Fernándes mediante las grandes Cumbres no logró nada, pero sí realizó importantes reformas a través de leyes específicas, decretos y cambios administrativos. Fue un reformador. Ahora, Daniel Medina tiene un gran reto por adelante, con la urgente reforma fiscal tan necesaria. El presidente Medina debió quedar desolusionado con el largo proceso del Pacto Eléctrico, que con la extensión del tiempo se debilitaba y se convertía más futil e inútil y menos subtancial. Sucedió porque en un país tan poco institucional y con tan fuertes poderes facticos, no se puede complacer a todo el mundo y a todos los intereses. Si lo intentas, salen al final, migajas para la prensa.

En el fondo una reforma fiscal, en dos fases de tiempo, no es tan complicada, pero sí tiene que tener equilibrio, y cambios y ajustes por los ingresos y por los costos operacionales del gobierno y el elevado gasto corriente y clientelista. Tenemos hoy casi el doble de la cantidad de empleados públicos que en el 2008. Para qué y por qué? El gobierno y todos los políticos deben entender que nadie apoyará más impuestos, si los altos niveles de corrupción perduran impunes y si siguen los lujosos sueldos de los funcionarios públicos, legisladores, alcaldes, regidores y las Altas Cortes. Cómo se le puede exigir más impuestos al empresario, a la clase media y al trabajador, cuando hay un enorme disgusto y desesperación con la corrupción y la mala calidad del gasto público.

La reforma fiscal va paralela a una reforma y achicamiento del Estado clientar y al freno de la carrera de endeudamiento público. Cómo la DGII podrá exigir más al empresario, si no puede ni actua con rigor contra los evasores políticos, militares y hasta eclesiásticos. Cobrando los impuestos de la renta y patrimonio a la clase política podría obtener ingresos impositivos del 1 % del PIB. Por qué en la buena campaña contra la evasión y elusión de la DGII no lo hace. No se lo permite el poder o por falta de costumbre.

Cómo convocar  a la sociedad para que pague más impuestos o le graven con más ITIBIS, si ex funcionarios como el denunciado por la valerosa periodista investigativa Alicia Ortega, no ha declarado ni paga impuestos por más de 29 compañías en el exterior y en el país por más de RD$ 4,000 millones, con negocios múltiples que no pagan impuestos. Tampoco pagan los reales impuestos ninguno de los imputados por Odebrecht, Tucanos, OISOE, INDHRI, INESPRE, CEA y otras frivolidades de corruptela tolerada.  Una real reforma fiscal, tiene que incluir todos estos patrimonios y rentas ocultas robadas de los políticos y funcionarios. Si desean reforma integral, tiene que ser global y total de verdad para todos. Los políticos y funcionarios no pueden estar fuera de la campaña de la DGII.

Cómo van a quitarle exoneraciones del ITIBIS a los consumidores de clase media y al pueblo de alimentos de la canasta básica, si lo legisladores tienen exoneraciones para carros de super lujos, barrilitos, sueldos, y regalos. Sin embargo, si el gobierno está en serio y realmente quiere reformas por la vía de eliminación y controles de exoneraciones se pueden llegar a acuerdos equilibrados que no perjudiquen al pueblo y mejoren en algo los ingresos tributarios. Puede haber RD$ 40,000 millones por esta vía.

Para bajar subsidios y exoneraciones al gas y combustible, tienen que romper la mafia pública-privada en este sector siempre tan escandaloso, lleno de privilegios y corrupción. ¿ El gobierno tiene la voluntad para hacer estos cambios? En el sector eléctrico en el área impositiva hay tela por donde cortar, con acuerdos simples voluntarios o mediante reformas legales. No hay mucho que pueda o deba cobrarse a las zonas francas y al turismo, ambos vitales sectores de servicios, producción y creadores de empleos.

Pero es el gobierno quien tiene que actuar, para eso fue elegido para gobernar para todos. No se necesitan magnos pactos irrealizables. Le toca al Gobierno actuar, y no dejar que la fiscalidad-deuda siga en deterioro. He perdido toda la fe en los Pactos, son demasiado ceremoniales, imprácticos, espacios para acomodarse y conversar sin llegar a nada. Un pacto o reforma fiscal, la debe presentar, desarrollar y negociar el gobierno ahora, no un majestuoso ejercicio teatral dentro de cuatro años. Lo peor en que los verdaderos acuerdos de aposentos se realizan en el Palacio con las cúpulas, con los asociados, con los líderes sindicales, pero nunca se llegará a nada subtancial en las Cumbres y Pactos majestuosos.

En resumen, creo que comenzar con varias reformas fiscales y tributarias es esencial y urgente, por la parte de los ingresos y de los gastos. Debe incluirse también, porque es parte del problema, la reforma del estado y del aparato burocrático. La calidad del gasto público tiene que mejorar mucho. El gobierno debe presentar un programa gradual de desmonte de cinco años de la dependencia del endeudamiento externo e interno. El freno y reducción del endeudamiento público es parte de la reforma fiscal.

Es un gran peligro seguir como si todo está bien, y según dicen los Ministros, bien y manejable. Esas tonterías politiqueras a estas alturas no se las cree nadie. Señor presidente Medina, usted tiene la palabra y la decisión de actuar o dejarlo todo para el futuro incierto. Es usted quien escribe su propia historia y la de su gobierno.

Eduardo J. Tejera

19 de noviembre de 2017

http://www.eduardotejera.com