El economista Eduardo Tejera consideró que el aumento de los impuestos propuestos por el Poder Ejecutivo al Congreso, afectará al sector privado productivo y al pueblo consumidor, quien absorberá al final las nuevas tasas impositivas. Este ajuste fiscal no se esperaba, ya que se había reiterado varias veces, que no habría nuevos impuestos.
Tejera está en desacuerdo y cree que el gobierno debió ajustar más y reducir sus gastos corrientes y mostrar más austeridad, antes de pedir más sacrificios a la ciudadanía. Señaló que este anuncio viene después del aumento de la tarifa eléctrica en 8 %. Es evidente que el FMI, ha exigido estos nuevos ingresos impositivos, para cerrar el déficit fiscal, pero existían otras opciones, sin aumentar los impuestos en estos momentos de menor crecimiento del PIB.
Tejera rechazó la propuesta de aparentar los reducir el impuesto sobre los dividendos, del 25 % a solo un 10 %, pero sin crédito, lo que equivale a aumentar la tasa efectiva a pagar a cerca del 33 % y de paso es una doble tributación. La medida afecta a las sociedades organizadas y al inversionista, pues aumenta el impuesto que tiene que pagar.
Tejera expresó que gravar más con un 1.0 % a los activos financieros de la banca, simplemente significará un aumento de la tasa de interés, pues la banca traspasará dicho impuesto a sus usuarios. Esto agravará la tendencia hacia menor tasa de crecimiento. Recordó que el crecimiento del PIB para el primer semestres ya bajó a 4.3%. El aumento de la tasas de interés será negativo para todos los sectores productivos y el consumidor.
Tejera criticó fuertemente al FMI por ser tan duro y exigente con un país pequeño, pero no le exigen el mismo ajuste tan fuerte a los países grandes de Europa y Estados Unidos. Par el economista el FMI ha sido abusivo, pues el ajuste se puede hacer en dos o tres años. Bajar el déficit fiscal en solo un año, va a recesionar la economía, y traerá más inflación y desempleo. El FMI se ha comportado como en los ajustes del 1980´s.
Explicó que el impuesto del 1 % sobre las viviendas suntuarias es razonable, pero rechazó la propuesta de sumar los diferentes bienes que una persona o empresa tenga y de ahí solo permitir una exención única aumentada a viviendas o terrenos de RD$ 6.0 Millones.
Esta propuesta impositiva es muy gravoso para la construcción de viviendas y los propietarios potenciales que estimulan un sector tan importante de la economía y un gran generador de empleos. Señaló que afectará muy duro a los terrenos rurales, ya de por sí estancados, por la falta de dinamismo de la agricultura y el campo.
Exhortó a un buen debate de todos estos impuestos, pues es un cambio muy serio que afectará al país y la sociedad. Exhortó a que el Congreso estudie otras alternativas y que se se obligue al Gobierno, mediante topes, a reducir sus gastos superfluos y gastos en nóminas clentelistas excesivas.
Eduardo J. Tejera
31 de mayo de 2011
